肖承森绘图

日前，美国国务卿克林顿在华盛顿发表关于“网络自由”的演讲，指责中国等国家的互联网管理政策，并表示要将“不受限制的互联网访问作为外交政策的首要任务”。那么，对于“谷歌事件”和美国所标榜的网络自由，国际舆论又如何看待？

闹剧疑云——

莫非谷歌公司在暗中检查客户的邮件？

针对不久前发生的“谷歌事件”，俄罗斯《报纸报》22日发表署名弗拉基米尔·托德烈斯的文章，怀疑谷歌公司暗中审查用户的电子邮件，认为谷歌公司向中国发难是为了在美国获取行政资源，以便同中国的百度公司竞争。文章还认为，美国政府支持谷歌公司，不仅是为了支持本国企业向境外扩张，更重要的原因是“传教式的资本主义”应对危机不力。

在这篇题为《“谷歌事件”后的中国——传教式的资本主义的终结？》的文章里，作者写道，中国比其他国家更好地经受住了危机，中国和西方关系正在发生变化。在过去的一些天里，谷歌举动背后的阴谋还不明了。很难相信谷歌公司为自由而进行无私斗争的说法，也很难相信这些举动的善和美。某些黑客入侵了维权人士的一些邮箱，但是未能打开邮件。谷歌公司是从哪里获知，维权人士正是通过这些邮箱发邮件的呢？莫非谷歌公司在暗中检查客户的邮件？

针对美国国务卿克林顿表态支持谷歌，文章指出，这说明美国支持本国公司向境外扩张。美国的主流媒体早就开始为谷歌辩护，众口一词到了不体面的地步，是为华盛顿攫取“很好的行政资源”。美国政府和美国媒体打算维持社会公众对中国的适度的不满情绪。

文章还认为，谷歌留在中国是为了跟百度竞争。文章中说，既然谷歌不想在中国干了，那就别干了，就走人呗。为了找一个台阶下，还需要希拉里·克林顿的炮火掩护？谷歌当初作出向中国发难的决定，依据的是西方的一贯做法：西方企图通过与中国建立商业联系，从而把中国纳入变革进程，逐步从根本上改变中国的制度。但是，这种“传教式的资本主义”的做法很显然不会奏效。由于中国应对危机更有效，中国没有必要按照“传教士的药方”自我改变。文章最后指出，在谷歌的这次闹剧之后，中国向海外拓展商业业务的任何努力，都会遭到美国的政治决定的围堵，美国这样做是为了迎合西方社会。