当你在逛木制家具、购买咖啡或纸品时，是否发现有一个色彩缤纷的绿树或跳跃青蛙的标识经常出现在包装上?此认证标识代表了这货架陈列的商品的环保等级高。

大部分的人都不明白这些认证标识的意义，加上这些标识的确令人困惑。而对于像我这样毕生研究森林管理和木材技术的人而言，我的脑海中则浮现以下问题。

这些问题我也想同样请教一下林业专家，答案应该会纷繁复杂、差异颇大。

你会如何回答以下的问题：

森林管理委员会 (Forest Stewardship Council, 简称FSC), 森林认证体系认可计划(Programmme for the Endorsement of Forest Certification,简称 PEFC), 印度尼西亚生态标签研究所 (Ecolabelling Institute of Indonesia, 简称LEI) 和 可持续绿色生态系统理事会 (Sustainable Green Ecosystem Council, 简称SGEC) ，上述这些认证标识有何共同处?

A) 对人们每天所使用的木产品是来自于合法木材和可持续森林管理认证，提供绝对性的证实。

B) 清楚、明确地定义“高保护价值森林”，以及指出这些林地应如何被保护的方式。

C) 全面地定义可持续发展的核心价值，其在社会、经济、环境层面的需求是交织在一起的。

D) 有效地保护世界森林资源，远离滥砍滥伐。

E) 积极地保护濒临绝种的动物和至关重要的生物多样性。

F) 为全世界所有国家的森林特许权持有人和下游企业，提供一个公平和一致性的应用标准。

G) 从消费者的角度出发，以消费者利益为先。

H) 以世界一流的营销技巧和源源不绝的资金，来向全世界宣传推广其品牌。

I) 以上皆是。

J) 以上皆非。

我很想说答案是 “I: 以上皆是”。如果真是这样，这将会是一个单纯得多的行业。

如果真有一个认证体系，可以做到上述选项，我们就可厘清专业采购人员和消费者的一大堆疑惑。

但真正的答案是 “J: 以上皆非”。事实上，如果把这些选项改成是非题，上述的每一种认证体系，几乎都不符合答案中的任一选项。

我并不是说这些认证体系对于帮助证实造纸工业的供应链作业负责任及可持续与否，是毫无价值的风向标。他们肯定是有其价值所在的。事实上，我研究过其中的每一个认证机制，也知道他们的基础都是建立在可持续森林管理和负责任的采购原则上的。

然而这仅只是参考，并非绝对。但当谈到是与非时，我们指的是绝对值。以选项A为例，没有任何一个上述的认证系统能对木材合法性和可持续森林管理提供绝对的证实与鉴定。每个认证体系都提供了非常合理的保证。当你选择一个印有上述任何认证标识的纸制品，你认为制作该产品的公司已超越基本标准，你已确保没有任何非法木材进入供应链，晚上便可安然入睡了。