评论称美国枪击案透出其政治环境矛盾与无奈

以上三招，就突发事件本身而言达到了信息有序公开透明，然而对事件涉及到的深层政策问题，特别是争议性问题，州政府、乃至联邦政府采取的策略是含糊与回避。

枪案发生后，美国舆论聚焦于禁枪议题，多家媒体把矛头指向州政府，称如果严格枪支管控就能避免类似惨案的发生。科罗拉多州州长约翰却是“四两拨千斤”地把球踢开了，他质疑加强枪支管制是否有用，给出的理由是：人是有创造力的，霍姆斯如果得不到枪，也会用爆炸装置来行凶。

而联邦政府层面，奥巴马的“太极”打得更好。他在枪击案发生当天就发表讲话，呼吁民众一起“祈祷和反思”。那反思什么？总统先生没有明说。关于禁枪问题，奥巴马也没有明确回应。值得注意的是，主张拥有枪支的全美步枪协会，已经表示在案件水落石出之前不会发表任何评论。该协会是美国最有势力的政治团体之一，它只投票给支持拥枪的候选人，因此在某种程度操纵着美国政坛风云。大选临近，在奥巴马与罗姆尼支持率不相上下的情况下，两党都不愿意在“涉枪”话题上停留更多，毕竟这深深关系到他们的政治利益。

危机公关当然重要，如果不能顺利与外界沟通，那么做的努力再多也会打折扣。但危机面前，只有公关技巧就够了吗？奥巴马到奥罗拉市慰问时说：“我不是作为总统来到这里，而是作为一名丈夫和一位父亲。”这话似乎充满人情味，但对于遇害者亲属来说，现在需要的是来自隔壁阿叔的同情，还是来自总统的除弊补牢之举？透明与含糊之间，让人们看到了美国政治环境的矛盾和无奈。(成珞)