但是专家指出，尽管参院通过了法案，但依然是妥协的产物。

目前，参众两院的一个最大不同集中于对公营保险计划的争论。保险费太高一直是美国不能实现全民享有医疗保险的原因之一，保险业巨头借垄断的优势时常通过“霸王条款”侵犯消费者权益。按照奥氏医改设想，如果建立一个国营非盈利性保险机构，通过与私营保险公司展开竞争，就能有效降低保险费，并使公众获得多样化的购保选择。

但是，美国现在的医疗支出约占GDP的14%—17%，有很多利益集团参与其中，“如果现在政府出面设立公营机构，必然会触动保险行业利益，因此面临很大阻力。”潘锐说。

此外，党争因素也导致民主党作出妥协。共和党出于政治立场，攻击公共保险机构是“阴谋扩大政府权力”和“破坏美国价值观和生活方式”，加深了民众对奥巴马医改方案的疑虑。为了保证所需的60票，民主党人必须团结在一起。据悉，为向“温和派”民主党人、来自内布拉斯加州的本·纳尔逊争取“第６０票”，参议院多数党（民主党）领袖里德答应修改参议院版医改案，其中就包括反对政府经营保险等。

从投票分布来看，党派界限也十分明显。40名共和党议员中，有３９人反对，１人缺席。这几乎重演了11月在众院投票时的一幕。这或许也为之后要达成一个两院统一版本埋下一些不确定因素。

关键是钱从哪里来

先前，在众院版医改案获众院表决通过后，奥巴马曾说，美国距离实现医疗改革只有“两步之遥”。如今看来只剩一步之遥了，但是奥巴马政府要走完这一步也不是件容易的事。