现行制度内有没有改革的空间？不少人对此持否定态度，总希望政治体制改革就是要对于现行制度动大手术，甚至引进多党制等。这样的态度，不可能带来政治稳定。

稳定性的政治体制改革，就是要在现行的政治制度内进行改革。最近30年的政治发展说明，现行制度所提供的改革空间很大，还远远没有开拓出来。

现行制度所提供的改革空间包括哪些方面？首要的是制度化的空间。这种制度化，包括两个方面，一是将规定的制度进行落实，比如任期限制的落实，就需要一定的时间，制度得到落实才能形成制度的权威；二是将原则的制度具体化，包括将宪法的规定具体化为一些基本的法律等。在这些方面，还有着较多的工作。

现行制度所提供的改革空间，更多的是程序建设的空间。程序和技术建设，是我们的一大弱项，因为传统文化就缺乏对于行政程序建设的重视，而革命运动更是要打破传统程序，动员性体制也不需要规范的程序。不重视程序建设，看不到程序建设的重要性，就出现天天开会而不会开会，大量文件得不到落实，甚至发生了以增加会议的方式贯彻落实减少会议的要求、以增发文件的方式落实减少文件的要求恶作剧现象。而许多行政程序、政治程序过于笼统、宽泛，就容易因人而异，无法具体操作，因而使政治口号和政治原则流于形式。仅以民主选举的投票为例，人们长期习惯于向投票者发放选票而不是由投票者自己去领取选票，更不要求填写选票必须进入秘密划票间，结果，许多投票人认为自己的投票受到了别人的监视，从而对于民主选举给予了负面的评价。一个如此良好的民主制度因为缺乏规范的具体程序而丧失一些信誉，更不要说其他方面的制度效果。因此，程序建设的任务相当繁重，如果在这个方面没有根本性的突破，社会管理的危机事件就会不断发生。

现行制度所提供的改革空间，也包括体制调整的空间。许多现行的制度，多与传统习惯密切联系从而形成一种习惯性的体制，当着社会生活发生重大变化的时候，传统体制就需要进行调整。这种调整，并不是一种制度性的调整，实际上是为了适应新的情况而健全既定的制度。以县乡人大代表的选举制度和工作制度为例，本来，实行这一制度的目的是要县乡代表能够及时地反映所在选区选民的意见，从而通过人民代表大会制度来解决基层的社会矛盾。但是，由于县乡人大代表的选举体制和工作体制存在着诸多缺陷，使得基层人民的意见更多地通过信访的渠道来解决，许多问题，本来在基层能够较为容易得到解决，但是却一直上访到更高层甚至中央，造成多种矛盾。如果改进基层人大代表的选举体制和工作体制，使其能够真正密切联系选民，反映选民意见，努力把矛盾解决在基层，那么，现行的县乡人大代表直接选举制度就会得到极大完善。类似的体制调整，还有不少。这些都表明，现行制度提供的改革空间仍然很大。(作者为北京师范大学教授)