星巴克的流水声刺痛了民族主义耳朵
www.fjnet.cn?2007-10-26? ?来源:西岸社区    我来说两句

  北京一家媒体近期报道了《星巴克一天放掉百吨水》的新闻,称星巴克店内冲洗咖啡杯子和奶勺的洗漱池水龙头,十几个小时不关,一天下来全市50多个连锁店要放掉近百吨水。一时舆论哗然。有的网站针对此事发起了网络投票,结果显示,网民一边倒地对星巴克持批评态度。此后,社会上声讨星巴克浪费水资源的声浪骤然而起。

  对于星巴克,我的心情只能用复杂来形容。因为与消费者认定的“时尚、品位、人性化服务”的口碑相比,星巴克如今在作为关键词出现在媒体上的时候,大多不会有什么好事。比如与故宫相连的时候,非议就来了,和环保项链的时候,声讨就来了。

  在星巴克之前,一个小小的水池,一股细细的流水线,恐怕难以引发如此广泛的争议。在网站所做的调查中,有近80%的人认为,星巴克水龙头十几个小时不关,跨国公司在环保方面没有社会责任心,另有超过75%的人认为,星巴克一天流掉北京近百吨水,应该责令停业,或者予以重罚。批评者大多认为,“北京水资源本就不丰富,每天这么多水白流掉真可惜!”

  尽管后来人们得知,长流水是星巴克在全球通行的做法。星巴克更积极回应说,“我们会让水流尽可能小”;尽管人们也都知道,星巴克的长流水在餐饮业并非个案。一项来自中国商务部的数据显示,餐饮业中存在的浪费现象不可忽视。水、一次性餐具、剩余饭菜和电是餐饮业浪费最多的四大资源,有68.89%的餐饮企业承认浪费最严重的是水资源。如果全国的星级饭店都在餐饮服务上采取节水措施,每年可节水约2亿吨,足够180万个城市家庭使用整整一年。

  思量之下,星巴克的水,应该是交了水费的;星巴克开门营业,从执照到税收,也都合法。就是在吵吵嚷嚷的“流水”争议中,星巴克为顾客健康着想的考虑也得到了专家的认可。星巴克如果改姓“中”还会有如此高分贝的声讨吗?流水声从来没有如此刺耳过。只因为它来自星巴克。而且另外一个想不通的问题是,就在这种普遍的指责声里,另外一个调查却显示,几乎所有星巴克的消费者都认可星巴克的这种清洁方式。这种矛盾说明了什么呢?关于这个问题,到底是两个不同的标准还是没有标准呢?

  不过这并不奇怪,当星巴克在一片声讨声中撤出了故宫,新的咖啡店在故宫开张,之前的喧嚣之声一下子就清静了。从人们的沉默里,我们早就领教过这种态度了。

  但是,当“流水门”再一次盯上了星巴克,人们好像从一开始就没有打算原谅星巴克。有人说环保,说社会责任,也有人讥讽星巴克借着此举打广告讨好顾客。不过,如果从反面设想,假如星巴克当真从此关上那个水龙头,餐饮行业里的其他呢,大概是不会有人效仿。公允地说,在一个行业常规里,惟独对星巴克如此苛求,实在有悖常理。

  作为一个企业,在不非法的前提下做顾客是满意的事无可非议。星巴克在中国是时尚,是品位,是广大小资们和时尚人士追逐的。对于人们关于“流水门”的争议,说是社会责任心也好,说是责难也罢,对于星巴克,更多的人不会真的抵制,从星巴克的生意兴隆就能知道,蜂拥而上的中国人喜欢被“细微”服务的。

  企业也不应承担额外的社会责任。在口水比流水多的星巴克水龙头事件里,我们更看清了这一点。夸大弊端,并不能呈现一个民族的优点。

  其实,在“流水门”发生之前,至少有五成网友反对星巴克了。因为年初“故宫门”事件已经让不少人愤懑了。如果再往前追溯,恐怕在星巴克进入我们生活的那天开始,就有人不喜欢、不认同。只是“水龙头”和“故宫”给了他们一个能够拿到明面上的理由。有时候在评判上,事情本身尚居其次,倒是事件的相关人的身份在起着关键作用,一不留神,事情就变成了事件。而星巴克呢?最好还是小心,再小心些,因为随时有人盯着你呢。(孙晓华)

观点对对碰:

《如此浪费,星巴克是在开咖啡店还是洗车店?》

 

(责编:吴颂洁)


  • 相关新闻
福建日报网版权与免责声明:
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频,版权属福建日报网所有,任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时须注明来源福建日报网,违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福建日报网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系,谢谢!