汤唯遭广电总局“封杀”，消息放在娱乐版块上，却很难让人娱乐起来。当一个强势的国家机关对一名艺人、一位普通公民的个人命运进行不明不白的处置时，无论喜欢汤唯与否，总觉得问题在娱乐圈之外。

　　下令禁播广告，这是一项具体行政行为，广电总局作为主管单位，自然有权决定。但是，你至少应该向当事人说明理由，并告知其救济途径。只有说明理由，才可以让当事人心悦诚服地接受处理决定，也有利于接受大众的监督，看看这个理由是否确实成立。只有告其救济途径，才可以使当事人在不服决定时，可以寻求合法途径进行申诉解决。也只有做到这两点，才能使行政权力纳入到法治轨道上来，不至于随意做出决定，侵害公民和法人及其他社会组织的合法权益。然而，这汤唯广告禁播事件中，这些我们都没有看到。

　　有关禁播理由，照理应该是在作出决定时即通知行政相对人的。但无论汤唯本人还是她所代言的那家公司，在决定之后都一无所知。要不是事后有媒体利用“两会”便利，向广电总局副局长进行提问，才得到一个 “对事不对人”的解释。且不说这个“对事不对人”，本身含含糊糊，给了公众一个谜团，让人们各自发表高见，猜测汤唯被封杀的种种理由。即使这位副局长讲了一个具有说服力的理由，其权力运行也同样不误。因为这个理由不应是通过媒体来传话的，而是广电总局主动告知的义务。

　　在禁播事件中，公众更看不到的是救济途径。汤唯及其代言的企业，是否有权通过其他途径来表达自己的意见，并请求改变广电总局的意见呢？似乎一片茫然，无路可走。残酷的现实是，哪条广告可播不可播，就是广电总局说了算，他们只有服从二字。

　　据报道，广电总局还命令说，“禁止对汤唯进行任何形式的宣传”，这样的决定无疑将对汤唯的演艺生涯产生重大影响，难怪有媒体称广电总局是将汤唯“打回原形”。对当事人前途命运攸关的大事，行政机关可以既不说明理由也不给予任何救济途径便作出决定，这是一种什么样的权力啊？除了霸权，还有什么可以形容的呢？

　　有关权力，孟德斯鸠早在名言在世，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方休止。” 广电总局，本来看似一个文绉绉的单位，近年来，其在行使一些权力时似乎很难遇到“界限”。无论是审片时哪部电影可通过不可通过，还是黄金时段哪类片子可播不可播，直至现在哪个演员的广告可上可不上？它都可以随意给一个理由或者干脆不给任何理由就作出决定。更重要的是，由于救济途径的缺失，当事人只好惟命是从。

　　历史和现实反复告诉我们，绝对的权力必然导致绝对的腐败。突然想起王朔那张破嘴，他曾公开举报广电总局审片组至少每年受贿3亿元。王朔的话没有引起纪检反贪部门的行动，广电总局方面也予以了否定。或许广电总局的人确实洁身自好，坚持原则，不会去做那种令人不齿的事情。但是，权力不受到束缚，出问题常常是迟早的事。譬如有了随意禁播广告的先例，今后明星们可能会曲线救国，先将广电总局摆平再拍广告不迟。为汤唯计，为天下明星计，为合法播广告计，亦为广电总局的大小官员计，随意禁播广告一事当停！（孙壮）

    【声明】凡注明 “西岸时评”来源之作品， 未经福建东南新闻网授权，任何媒体和个人未经许可，不得全部或者部分转载；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究责任。

（责编：李艳）