"露脐装+雷锋帽"就碰倒了国人的道德长城?
www.fjnet.cn?2008-03-31? ?来源:西岸时评    我来说两句

  3月30日《重庆商报》载,日前,歌手阿朵在北京中国国际时装周上为某品牌的发布会走秀助兴。其热辣的装扮吸引了观众的眼球,可头上佩戴的那顶雷锋帽却招来了质疑。

阿朵梦露眼配雷锋帽走秀遭无数网友恶

  由于对娱乐界一向不怎么感兴趣,在讲到这则新闻以前,笔者并不知道阿朵是何许人也,因此,对她谈不上好感,也谈不上恶感;读了这则新闻之后,对她同样谈不上好感,也谈不上恶感。

  但是,读了这则新闻之后,笔者的心情却很沉重,可并不是由于阿朵的穿露脐装戴雷锋帽,而是公众对变件事的近乎神经过敏的态度――为什么阿朵不能穿露脐装戴雷锋帽走秀呢?难道国人的道德竟如此地脆弱,一位演员穿露脐装戴雷锋帽的走秀就将他们的“道德长城”给碰倒了么?

  在阿朵以前,娱乐圈子里有周杰伦、李宇春、李冰冰、车太贤、Rain等人都拍过戴雷锋帽的造型,却并未引起什么质疑或争议,因为她或他们并没有像阿朵一样穿着露脐装拍戴雷锋帽的造型。其实,露脐装与雷锋帽二者却未必就不能并置在一起。首先,不管哪一类服装,其承载的象征意义――包括个体意义与社会意义――都是不稳定的,都是人为赋予的。随着时代或个人穿着喜好的变迁,这种意义可以被擦除或改写,而且社会意义未必就一定得凌驾于个人意义之上。因此,露脐装代表着“性感”,未必就不能表示庄重;雷锋帽是“很严肃的东西”,未必就不能成为“很娱乐的东西”――这一切都与道德无关。再者,雷锋帽只是某个特殊年代的某一特殊人群的标志性的衣着,当时并没有被冠以“雷锋帽”这个名称,只是到了后来,人们才将之称为“雷锋帽”。可见,“雷锋帽”也是擦除和改写在它以前同样衣着的社会意义的产物。随着时代的变迁,为什么当代人就不能同样擦除和改写附在“雷锋帽”上面的象征意义,而赋予其新的个人的或社会的意义,使之变成“阿朵帽”或其他什么帽呢?雷锋凭什么就得垄断这种式样的帽子的象征意义的生产与再生产?

  不错,雷锋确实是一个已经逝去的时代的“道德标杆”,但若仍然硬要把他当成当代人的“道德标杆”,则不能不令人感到悲哀。雷锋形象是否是因政治需要而人为地创造出来的且不说,即使其人其事皆为实有,他所做的也只不过是一个普通的当代公民所应该做的。何况,如老子所言,“圣人出,有大伪”――凡需要道德楷模的时代,往往都是堕落的时代。如果我们继续将雷锋作为“道德标杆”,只能说明从雷锋年代到如今,我们在道德上仍然没有进步或者进步甚微――所谓的专家以及普通大众对此事的“神经过敏”,确实也是我们的当代社会不容乐观的道德状况或曰“伪道德”现状最好的注脚。

  不能不说,我们的时代需要一种新的道德观。这种道德是“人”的道德而不是“神”的道德,它将为个人意义的生产与再生产提供更多的自主空间,而非公德与私德不分,或为着某种或好或坏目的,而赋予与道德无关的事件以压迫性的道德意义。一言以蔽之,这种道德即是“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”。只有在道德上做到既尽到自己对社会与自身的道德义务,又尊重他人的道德选择――当然,这种道德选择应以不伤害他人为前提――这个社会才真正称得上是道德的,而一个真正道德的社会又哪里还用得着什么“道德标杆”呢?(宕子)

    【声明】凡注明 “西岸时评”来源之作品, 未经福建东南新闻网授权,任何媒体和个人未经许可,不得全部或者部分转载;经许可后转载务必请注明出处,违者本网将依法追究责任。

(责编:李艳)


  • 相关新闻
福建日报网版权与免责声明:
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频,版权属福建日报网所有,任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时须注明来源福建日报网,违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福建日报网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系,谢谢!