《杂文报》2009年1月20日（一版）发表了毛志成先生的《呼唤“知识分子”的消亡》一文。笔者读后颇有感触，作者的用意是好的，但是，这篇文章有些概念不清、语言偏激和以偏概全的问题，值得商榷。

　　知识分子是一个专家技术群体。在不同的国家、不同的历史时期，确定知识分子的标准也有所不同。我国现阶段确定知识分子的标准是：“具有中专以上文化水平，从事科研、教育、文化传播、技术应用、企业管理等专业技术工作岗位的脑力劳动者”。但是，毛先生在自己的这篇文章中，把知识分子简单的解释成，搞点学问、写点文章、教书和搞文秘的人，或者是搞史评、文评等从事社会科学的人。这是很不完整和片面的。在知识分子这个专家技术群体中，有许多人是搞自然科学的。如，世界著名杂交水稻专家袁隆平、航天技术专家王永志、国际大气科学学术巨匠叶笃正、肝胆外科专家吴孟超等都是搞自然科学的高级知识分子。所以，毛先生对“知识分子”的表述和解释是不准确、不全面的。

　　要尊重知识和知识分子的劳动。毛先生在自己的这篇文章中说：“在很多时候，他们的‘知’，无非是抄古书、抄洋书的量较大；他们的‘识’，也无非是对古和洋的杂拼和串联，卖弄和炫示，演义和复述，发挥和作秀”。很显然，毛先生的这个观点是片面的，同时还有不尊重知识和知识分子的劳动的嫌疑。毛泽东同志曾经说过：“古为今用，洋为中用”。如果没有人抄古书和洋书特别是翻译古书和洋书，我们怎能听得懂古文和洋文？如果没有人对古和洋的串联、发挥和复述，我们又怎能“古为今用，洋为中用”？恰恰相反，现在做这种枯燥工作的知识分子不是太多了，而是太少了。

　　为了呼唤“知识分子”的消亡，毛先生在自己的文章中还说：“至于‘行’，即发现、创造、运用，果真能做到这些的人又大都是忘记了或远离了‘知识分子’标签的。这样的有为者和成功者，有的理政有方，有的理财有术，有的搞出了切切实实的发明，有的推出了具有实用性、实效性的制品。”这个观点太牵强，是不科学的，也是说不通的。“知识分子”是一个历史范畴，它有着自己的产生、发展和消亡的规律，不管你的主观意志如何，它都是客观存在的。只要你是知识分子，就不可能也无法忘记和远离它，反之，如果你不是知识分子，就是把“知识分子”这几个字贴在你的脑门上，你也不是知识分子，大家也不会承认你是知识分子。所以，毛先生的这种表述没有什么实际意义，只能让人产生逻辑混乱，我很不赞成这种观点。

　　不能因为少数知识分子不争气，就厌恶整个知识分子阶层。由于受到各种因素的影响，当前我国知识分子的表现切实不尽人意，甚至有些知识分子的表现还令人失望。但是，我们决不能以此判断知识分子就没有存在的必要，可以消亡了。比如说，在杂文界有的名人为了个人的得失写了一些“垃圾杂文”，我们就能以此得出杂文界写的都是“垃圾杂文吗”？答案肯定是否定的。所以，我们决不能因为少数知识分子不争气，就厌恶整个知识分子阶层，更不能由此呼唤“知识分子”的消亡。

　　知识分子是一个社会阶层。特别是党外知识分子一直是我党的重要统战对象。在新的历史时期党外知识分子仍然是我党的重要统战对象。他们积极拥护中国共产党的领导，热爱社会主义祖国，有成就感。特别是其中的党外高级知识分子，他们的知识渊博、业务精湛，有较强的忧患意识，是我们统战工作必不可少的重要力量。近几年来，我党非常重视党外知识分子工作，从中央到地方提拔重用了一批党外高级知识分子，如，现任的外交部部长杨洁篪、科技部部长万钢、卫生部部长陈竺，他们都是党外高级知识分子，各地也提拔重用了一批党外知识分子。充分发挥党外知识分子的作用对于加强党的执政能力建设，落实多党合作和政治协商制度以及加强党的人才工作，促进我国的现代化建设，全面建设小康社会有着十分重要的意义。

　　知识分子作为一个相对独立的社会阶层将长期存在，最后将随着生产力的高度发展和人们文化素质的普遍提高，直至脑力劳动与体力劳动之间差别的消失而最终消失。可见，“知识分子”的消亡还有一个相当漫长的历史过程。现在呼唤“知识分子”的消亡为时过早，因为这种观点是不科学的，也是不合时宜的。（郭根群）

（责编：刘宝琴）