您所在的位置: 东南网 > 评论> 国是论 > 正文
福利国家真有那么神奇吗
www.fjnet.cn?2009-03-27 17:29? 王建勋?来源:东方早报    我来说两句

针对笔者对福利国家的批评,薛涌先生3月24日在《东方早报》评论版撰文反驳,认为福利国家是我们学习的榜样,因为它们效率更高,创造了更高的人均GDP等。为了支持其观点,他列举了大量的数据。然而,事实的确如此吗?福利国家真有那么神奇吗?

薛涌先生用数字告诉我们:“福利越高的国家,人均GDP越高,只有德国等几个国家是例外。”他指出,欧洲的福利国家一般人均GDP比美国“高得多”,挪威甚至比美国“高出一倍还多”。薛涌先生没有告诉读者数据的来源。但如果根据联合国开发计划署在2007-2008年《人类发展报告》中公布的数据,挪威在2005年的人均GDP是63918美元,丹麦是47769美元,瑞士是49351美元,瑞典是39637美元,芬兰是36820美元,荷兰是38248美元,奥地利是37175美元,澳大利亚是36032美元,法国是34936美元,加拿大是34484美元。而美国的人均GDP是41890美元。丹麦、瑞士比美国也并非“高得多”,而是高得有限。挪威和美国之间的差距也绝不像薛涌先生所说的“一倍还多”。世界银行和国际货币基金组织公布的同类数据也基本上与此一致。

如果按照购买力平价指数来计算的话,美国的人均GDP高于几乎所有的福利国家。2007-2008年《人类发展报告》的数据显示,美国2005年的人均GDP(以购买力平价指数计算)高于卢森堡以外的所有福利国家。世界银行公布的2007年同类数据也揭示了大致相同的事实。明明是美国的表现更出色,怎么能说“美国基本上是发达国家中最落后的”呢?

进一步讲,在比较福利国家与非福利国家人均GDP高低时,值得注意的是,一些福利国家人均GDP较高的原因,是因为它们人口稀少但资源丰富。比如薛涌先生羡慕的挪威,人口只有400多万,但石油储量丰富。根据经合组织提供的数据,挪威2007年的石油和天然气出口占其GDP总数的20%。很显然,挪威的富有并非由于其福利高,而是由于其资源多。难道这是我们学习的榜样?

从人均寿命和婴儿死亡率这两项指标来看,不少福利国家的确比美国做得好,但是一方面,前者“好”得十分有限,以至于这种差距是否与福利有关恐怕很难说,另一方面,也有一些福利国家还不如美国呢。实际上,人均寿命和婴儿死亡率的高低与很多因素(比如气候、饮食习惯等)有关,未必与福利的高低成比例。比如,联合国儿童基金会刚公布的数据表明,丹麦、美国和古巴三个国家在2007年的人均寿命相同,均为78岁,而智利、塞浦路斯、哥斯达黎加、马耳他四个国家的人均寿命都是79岁,超过了丹麦和美国。至于薛涌先生提到的社会流动状况,恐怕更准确的看法是,美国比大多数福利国家更接近托克维尔所说的平民社会,更加容易出现盖茨、奥巴马之类的自我奋斗成功者;同时,一项英国劳动与退休保障部的研究表明,影响社会流动的因素很多,诸如社会资本、文化资本、地域等。

更重要的是,即便一些经济指标在某种程度上能成为替福利国家辩护的正当理由,但它们还面临着一个根本难题,即能否持续。比如,挪威财政部预测,到2060年其财政状况将会恶化,财政“缺口”将达到GDP的7%,主要原因是养老金和医疗开支巨大。经合组织的一个报告指出,挪威的养老制度大大削弱了62岁以上人群的工作热情和动力,因此,挪威将从2010年起改革其养老制度,以恢复62岁以上人群的工作热情。

实际上,最近几年来,英国、瑞典等福利国家都认识到高福利的压力和不可持续性,纷纷改革其医疗、教育、养老制度,基本方向是逐步走向市场化和私有化。无视这一点,将会使中国的改革误入歧途。

(作者系中国政法大学副教授)


责任编辑:李峰
相关新闻
更多>>视频现场
相关评论>> 
 赶集网  火车票  福州分类信息  福州租房  福州二手房  福州招聘  福州兼职  福州二手  福州二手车  福州公交