这起事件的吊诡之处在于，既然召集10余家媒体与会，却又将违规企业的情况“保密”。监管者既怕公开监督，又对被监管者网开一面，监管质量可想而知。

　　环保部门和违法排污企业这种“剪不断、理还乱”的关系，绝非偶然，而是具有普遍性。作为政府的职能部门，环保部门本该依法履责，但由于排污企业发挥的财税作用，环保部门的执法阻力不仅来源于企业，也掣肘于地方政府。因此，环保部门的执法难以发挥监管者的公共效能，这是一种被打折和异化的监管之殇。

　　这种监管之殇，是客观的体制之痛，也有主观上的原因。在生态文明成为主旋律的语境下，环保部门依然抱着固有的执法理念，说明环保部门还理不清权与法、责和利的关系，存在着犹疑不决和缺乏监管刚性。环保部门刻意为违规企业“保密”，让其免于被大众媒体曝光的尴尬，也许并非是“猫真爱老鼠”，正如环保总局副局长潘岳所言：“每次环评风暴都是场博弈。”博弈，道出了环保监管之殇的内幕：和违规企业博弈，环保部门并不怯场；环保部门最怕的是和地方政府的博弈。绕不过去的权与法的冲突，是环保监管之殇的主因。

　　所以，要疗治环保部门的监管之殇，理顺管理体制很重要。但是，也不能将所有的问题都归结为体制。在现有体制框架之内，同样可以破解存在的监管难题。其一，是地方政府摒弃先污染后治理的发展思路，将生态文明和和谐发展作为决策根本。如果不鼓励污染式发展，污染企业当然也就没有了胆气，要么消失要么通过环保手段实现转型升级。环保部门当然也没有了权力预设的紧箍咒；其二，是环保部门应有刚性执法和履行职责的勇气。不管如何，作为执法部门，应以法律为准绳，否则损坏的是部门的公信力。

　　环保部门替排污企业“保密”，规避媒体的曝光监督，终究让自己成为公共舆论批驳的靶子。此时，没有人去深究体制内的客观原因，也没有人去理会环保部门监管上存在的各种矛盾和困扰。人们只会追问，作为监管者，环保部门何以失察若此？公众的诘问，也恰恰是环保部门理应省思的公共命题。体制弊端不是搪塞的理由，执法困境亦非辩驳的由头，公众要求的就是理想的执法和监管状态，而这也是环保部门应尽的法责义务。（张敬伟）

（责编：刘宝琴）