5月5日，关于大学排行榜教育部有关负责人表示，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。（《人民日报》2009年5月6日） 　　

　　儒家讲究中庸之道，力求平衡最激进和最保守的意见，然后达到不偏不倚的最佳效果。而中庸之道发展到今天，却被聪明的人们添枝加叶，增加了别的言外之意。大家常蜻蜓点水般地用其作做过桥之用，日子一长，其“妥协、保守”之意便为大家所知。“不赞成、不支持”在前，最后来个“坚决反对”的转折，多“坚决”似乎都是软弱无力。高校排名功过之争论已有时日，但教育部们还是模棱两可的回应，中庸之道的功力果然不浅。不承担也不推卸，就不妨碍其存在，更不妨碍因其存在而滋生的“拉赞助”之类的黑幕。 　　

　　5月5日，《人民日报》报道成都理工大学两次给“中国大学评价课题组”负责人武书连汇款数万元，而该校随后也在《中国大学排行榜》中名次上升。教育部对此表示“大学排行榜是一些民间机构的民间行为”，存在不科学的地方。近几年，教育部组织的高校评估活动好不热闹，各大高校严阵以待，但是还是爆出了广西大学评估的丑闻。这就说明就算是教育部自己组织的评估，还是有作假的情况存在，何况是这些“民间”的呢？那么对此类民间的，或许可以说是不正规、不科学、不权威的评价机构，高校依然乖乖掏腰包，难道真是钱多无所谓？其实是有一种心态在高校中作祟，那就是“不怕一万，就怕万一”，如果别人都给而自己不给，万一高校排名真的与此挂钩，而又万一因此导致学校排名下滑，谁承担责任？所以不管是民间的还是官方的，高校对此都是战战兢兢、唯唯诺诺，生怕出乱子。而此时，以课酬或者咨询费用向所谓的专家意思意思，高校也算花钱买了个“定心丸”。 　　

　　作为公共服务体系一部分的高校，要花钱买安全感，其中也透露了中国教育体系中极不健康的一面。排名的先后可以影响学校的社会声誉、生源质量、经费数额等一切需要政府更需要社会支持的资源，而高校排名先后也影响教育部门口中的“拉赞助”行为，链条循环班的作用与反作用让高校不敢丝毫怠慢。高校本应享有一个独立、自由的科研、学习环境，但是此时却掺杂了诸多复杂、格外的因素。 　　

　　而反观中国老百姓，对于高校排名他们同样存在一种心态，那就是“宁可信其有、不可信其无”。甭管是政府还是民间调查出来的排名，只要那个排名摆在那，老百姓就或多或少地拿来作参考体系。每年高考考生浩浩荡荡，家长们势必是最到位的支援与后勤队伍，早早查询各大高校的情况，而此时高校排名、高校评估级别数就发挥它们的作用了。望子成龙心切，家长们多少能理智地看出其中的玄门因素？诸多的评价指标让家长们是雾里看花，也让不健康的高校评估、高校排名长盛不衰。　　

　　国外高校也进行大学排名，以大学自主评估、中介机构评估和政府主导评估三种模式相结合，公正度与透明度相对增强，但是依然褒贬不一。而在我国，大学排名制还处于发展初期，加上教育部善用中庸之道作铁布衫、金钟罩，而高校也极力求得“定心丸”，家长更是缺乏理性，种种原因导致诸如此类不科学的高校排行榜“高唱凯歌”。虽然网友大多对大学排名持否定态度，但是其如此“众星捧月”的地位，社会能撼动它，或者将其净化干净吗？值得我们深思。（林秋燕）

（责编：刘宝琴）