中国农业银行阜阳分行下属腾达支行的李群向群众借款1亿多元，无力偿还，5月1号，李群投案自首。昨天晚上，安徽省农业银行纪委书记刘舒表示：中国农业银行阜阳分行行长徐玲已经被免职。安徽省农业银行方面认为，李群的行为属非法从事民间信贷，是其个人行为。（中央人民广播电台5月20日）

　　在媒体上常能看到这样的免责声明：本报（网、刊）刊发该文，并不代表赞同其观点，文责由作者自负。类似的免责声明，看起来似乎很严肃，但仔细琢磨琢磨，却不免可笑。一篇完全可能给媒体以及媒体人带来麻烦的稿子，哪个媒体会傻到去搬石头砸自己的脚？话再说回来，如果真的一篇稿子出了问题，尤其是政治上的问题，刊登文章的杂志和编辑们，就能拍拍屁股走人，完全撇清责任吗？

　　为了免责，事先声明，当然并无不可。但这并不意味着有了这个声明，作者、作品就完全与媒体毫无瓜葛了。事实上，该你倒霉你仍然照样倒霉，并不会因为一纸免责声明，就把屎盆子踢得远远的而与自己毫无关系。

　　尽管免责声明并不能真的免责，但往往在问题不大的时候，还是可以作为说辞，糊弄搪塞一下。与媒体的免责声明比起来，银行的“个人行为”说辞，则非但毫无道理而且简直是厚颜无耻了。

　　一个最简单的道理，一个你素不相识或者与你毫无瓜葛的人，你肯把钱借给他吗？再退一步说，一个你认识的人，如果对方不肯出具作为可信证明的借据，你肯把大笔的钱借给他吗？谁也不会傻到这个份上。为什么那么多人，肯把自己兜里的银子，放心地交给李群女士呢？原因很简单，李不但是银行工作人员，而且还是一行之长。而且不仅如此，如果李群不能出具盖了公章（尽管其可能是伪造的）的银行证明，谁又肯把钱借给她呢？

　　毫无疑问，群众之所以放心地把钱“交给”李女士，不过是对她银行行长这个职务和头衔的信任，不过是对银行“公章”的信任。我们再反过来推导一下，倘若李群女士不是该行行长，那么，即使她能拿出加盖了真的而不是伪造的银行公章的收据，谁又敢那么放心，大把地把票子地交给她呢？

　　如果说李群女士下班之余贩毒或者聚众赌博（只是这么一个比方），那么，想必谁也不会把其行为与工作扯在一起。显而易见，存储、借贷，是银行的基本职能，也是银行工作人员的基本职责。所以群众既没有质疑李群的理由，更没有鉴别其行为是否合法的职责。所以无论如何，银行都没有理由置身事外。

　　之所以会有“个人行为”这样一个荒唐到极点的说辞，其现实语境不外乎是超过1亿元的赔偿问题。有“文责自负”的声明在先，媒体尚且不能高枕无忧。而身为行长，假借银行之名实施诈骗，银行又怎能把自己洗的一干二净，装得像个没事人儿似的呢？（刘长锋）

　　（责编：李艳）