湖北巴东县政府新闻办近日通报邓玉娇案的最新情况，证实不存在邓玉娇被强奸的事实。邓玉娇及其母亲对受委托律师不顾事实向外散布“邓玉娇被强奸”一事感到非常愤慨；目前邓玉娇母亲已声明与委托律师解除委托关系。而对于与委托律师解除委托关系一事，起初接受记者采访时，邓玉娇母亲张树梅非常吃惊地反问“这些是谁说的，没有的事。”之后又突然改口说确实与律师解除了委托关系。(5月24日《新文化报》)

的确，邓玉娇案越来越忤逆普通人的“预期”，就如人们一直“认定”是强奸，但警方始终坚持故意杀人，并不断“证实”这一说法；又比如，现在连是否解除了委托律师，也那么躲躲闪闪。这难免让民意有些失落，虽然民意本身并不一定可靠，关键是还没有见到可说服民意的理由和证据。

先从死者邓贵大说起。官员也是人，也需要娱乐。官员出入娱乐城，可以！但要求异性服务，这个真不可以！因为这与公务员身份不匹配，那么，邓贵大一行多人出入娱乐场所就是巴东官场作风的一个污点，可是，至今未曾见到巴东对官场作风问题做出过检讨和查处。不妨提醒一下，四川乐山曾出台严禁干部“8小时之外过度娱乐”，虽然当时被舆论认为“管得太宽”而遭到一顿炮轰，但现在看来，如此荒唐的禁令倒是有着多么强烈的现实意义。

也是，巴东既不是乐山，巴东也不是重庆。审慎和冷静，曾是重庆等地处置公共事件的宝贵经验，也是回应质疑和批评的最好方式。21日巴东县政府发言人就不大审慎，表示“在案件侦查阶段，律师在会见邓玉娇后擅自对外披露案情，严重违反了有关规定。”联系到此后委托律师被解除的消息，就难免让人怀疑这里面受到了巴东方面的压力。当然，几次公开案情，这值得表扬，但几次通报中又总是像修改病句一样把诸如“推倒”改成“推坐”等不断修正、删改，于是，不能不让人纳闷，一桩刑事案件何以成为悬疑剧？是案情真的复杂吗？或者是谁让案情变得扑朔迷离？这里面除了司法调查受制于本身的复杂、精细的专业要求外，有没有其他因素？随着案情的逐渐披露，在纷纷扰扰的民意激流中，这便成为巴东方面公信力的一道考题。

邓玉娇案已经成为公共事件，毋庸置疑，此前多次公共事件中，政府处理不慎搭上公信力的不是没有发生过，这是前车之鉴。同情弱者的朴素的道德情感，只有在严密的逻辑和确凿的事实面前才会低头。因而，邓玉娇案的每一个细节或者走向，不但需要将来在法庭上说服法官，同时也要说服当下的民众。而说服法官这一司法逻辑下的专业程序尚未启动，说服民众已然成为当下巴东绕不开的坎儿。其实，民意，某种程度上，就是人们对于经验和感觉的笃信，虽然民意没有永远的正确，但这种简单的经验移植、复制的结果却总是不断地逆向证明了人们的“先见之明”。所以，没有理由责怪民意不讲理，相反说服民意才是重要的，怕就怕不说服，或者说服不了。否则，由此引发的后果可能长时间不能平息。