余秋雨被质疑假捐款的事件，有了新的进展。据昨日《现代快报》报道，余秋雨担任名誉董事长的上海九久读书人公司董事长黄育海辟谣称：20万捐款已经到账。黄育海对于捐款始末的解释，与该公司在6月8日发布的《关于余秋雨捐助都江堰新建学校图书馆的声明》基本一致，即余秋雨在2008年5月就向当地有关部门表示，愿意捐款20万修建希望小学，后来由于20万不够修建小学，于是又改为修建三所图书馆。唯一的区别，是前一份声明称“此项工作已经启动”，所谓“启动”，钱到底是否到位，可以有多种解释，现在则是明确表示已经到账。

然而，对于网友强烈要求出示的捐款凭据，黄育海解释说：“捐款方式有多种，一种就是捐献给红十字会，能拿到相关票据，但是红十字会将钱花在什么地方，我们不太清楚。另一种就是捐建具体项目，余秋雨是做实事的人，于是就捐建项目。这种善事能有什么收据？”

这一解释，至少有三点是“可疑”的。

第一，早在2008年5月23日，余秋雨在博客发表《就汶川赈灾捐款答记者问》，以记者提问的方式称：“您给四川灾区捐款一次就高达20万元。据我们所知，这是全国学者、作家中捐款的最高记录。”余谦虚地表示：“做这些事纯属个人行为，是自己心灵的需要，完全没有号召他人的意思。”其中的意思很明显，在访谈时捐款已是完成时态，黄育海所谓“到账”是否发生在这之前，应对此予以明确。(可惜余先生没有公布记者姓名、供职报刊，我也没查到该《答问》在公开媒体发表。)

第二，在地震后，余秋雨曾发表博文《含泪劝告请愿灾民》，劝告震区灾民要相信政府。既然如此，余秋雨本人却因为不知道红十字会将钱花在什么地方而不捐献给他们，余秋雨为什么不能信任政府下属的慈善账户呢？实际上，捐款除了由红十字会决定捐款用途的非定向捐款外，还有定向捐款，可以由捐款人指定用途。据四川省红十字会宣传部刘部长称，只要是与当地政府相关部门联系捐款的，一定是会进入省红十字会、民政局或慈善总会的账户，但据新民网记者调查，这三个账户上都没有余秋雨或九久公司的捐款。现有匿名捐款则最高是10万。

第三，黄育海称捐建项目不可能有什么收据，这是一种完全缺乏财务常识的说法。著名学者丁学良教授告诉我，世界上只有三种生意只用现金交易，绝不通过银行，即贩毒、买卖军火和卖淫嫖娼。除这三者之外，大金额的交易，尤其收款方是一个机构，必然会通过银行。即使余秋雨给项目方的是20万元现金而非支票(虽然这也不大可能)，对方收到现金后，也必须在银行入账，就会有银行的记录凭证。只要出示这张凭证，时间、数目便一目了然，一切影响余秋雨的大师形象的谣言自然不攻自破了。

其实，余秋雨是否捐款、捐了多少金额，本来是他的隐私，但是舆论的追问只是因为涉及了公众人物的公信力，就此而论，出示令人信服的证据只会为余秋雨的公信力加分。广东广州 周筱赟