编者按：已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修。日前，中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海教授表示，此次修改应进一步拓宽消法适用范围，对网上交易、先交钱后签合同的消费行为、交易额巨大的消费行为，要建立冷静期制度，也就是后悔权制度【>>>详细】。 消息一经透露，引起了广泛讨论，消费后悔权有利于买卖双方的利益平衡，但是在中国现行的市场条件下，实施消费后悔权的条件是否成熟，恐怕还需要一番探讨。

　　正方：

　　消费者后悔权不会“搞乱市场”

　　一个良好运转的市场有赖于信息的透明，由于后悔权有利于打破信息不对称，使市场变得更加透明，因此它只会使市场运转更规范、更有效率。相反，假如市场信息只是单方面透明的，市场上就会充满陷阱和欺骗，公平交易也就无从谈起，最终甚至会因为买卖双方失去相互信任而使市场陷入瘫痪。 >>>详细

　　别怕后悔权乱了市场秩序

　　天平的失衡，伤害了消费者权益，也在某种意义上压抑了消费热情。而表面上的“搞乱”，将换来消费者的更多权重，使原本倾斜的市场天平趋向平衡。其好处不言而喻：一是公平回归其本义；二是有利于整体市场的健康发展，增进社会总福利。“后悔权”并不是过分袒护消费者的后悔药，而是强制矫正交易不公的猛剂。 >>>详细

　　反方：

　　买房后悔权会不会成为炒房者的工具？

　　悔权的实行，当以成熟的商业道德环境为基础。但在中国的某些消费领域，例如房地产业，无疑并未达到如此理想的境界。在一个投机行为盛行的楼市，简单的后悔权概念注定无法应对复杂的消费或投资心态。新消法在后悔权的拟定中，需有更详细、更符合国情的条款来完善。 >>>详细

　　买房后悔权不能传递不切实际的期待

　　在法律的平衡上，赋予了消费者在买房上的后悔权，那房产商有没有相应的后悔权呢？你买者可以后悔，卖者能不能后悔？为了避免后悔权给自己带来的损失和避免风险，房产商是不是可以将一套房子与几个消费者签订合同，这隐含着无数的合同纠纷和无穷无尽的冲突。法律是为了保持社会秩序，而不能为解决一个问题导致了更多的问题。  >>>详细

　　相关文章：

　　仅有买房“后悔权”还远远不够

　　消费后悔权不是“消费冲动权”

（责编：李艳）