8月4日晚，一辆保时捷卡宴越野车在杭州莫干山路电视台附近的爱心斑马线上，撞死了一名打工妹。此事成为近日舆论焦点。8月6日《中国青年报》发表了陈方的文章，作者称“总有一天我们会对马路杀手习以为常。”

作者之所以表达如此担忧，其理由是：保时捷交通肇事案很难获得胡斌案的社会效应，随着胡斌案带来的“人车对立”的大讨论逐渐冷却，随着类似交通肇事案慢慢变成了常态新闻，我们“总有一天我们会对马路杀手习以为常”。

作者清醒地道出了一种新闻传播的规律，而这规律几乎是无法避免的，因而他的担忧也很有道理。但是，任何推断都有其前提，以我对该文的理解来说，作者的前提是：胡斌案触发了人们“人车对立”的情绪，由此而带来的是“汽车时代”的大讨论，交通问题一时成为焦点话题。但是，真正回想一下，胡斌案的社会讨论果真如此吗？

“人车对立”的背后，其实还是贫富对立的问题，这好像无涉交通问题的本质。胡斌案所触发的社会情绪以及相关讨论，更大程度上是贫富对立情绪转化而来，是主管部门执法公信力下降所致，而这早已溢出了交通事故的范畴。事实上，在胡斌案的讨论中，关于我国交通系统的现实状态，最初少有人提及，只是舆论经过了一段时间的沉淀，这个命题才逐渐地、隐约地出现了——但它至今好像仍没成为舆论的焦点话题。

交通肇事案件，一直以来就是作为常态新闻处理的，这些新闻有无真正刺激过人们的敏感神经呢？与其说“总有一天我们会对马路杀手习以为常”，不如说我们早就对马路杀手习以为常。我们早已从步行时代跨越到了地铁时代，而交通肇事案件早已由最初灾难性质的新闻降格为社会新闻了。

一个社会对超常规的发展过度迷信的话，一定会对这类案件表现出容忍，乃至漠视。作为常态新闻出现的交通肇事案件往往不会得到过多关注，人们很难对此真正“敏感”起来，除非它涉及到更敏感的社会问题。因此，交通问题不再被视为问题，交通系统的失灵状态，也就一直以来被视为“常态的临时状态”，它仿佛永远是个过渡状态，但就是没有得到彻底解决。