您所在的位置: 东南网 > 评论> 国是论 > 正文
中钢协拿什么统一铁矿石价格?
www.fjnet.cn?2009-08-13 08:08? 陈在田?来源:福建日报网    我来说两句

日前中钢协秘书长单尚华公开表示,所谓“发改委否决中钢协关闭现货市场、实行铁矿石国内统一价提议”的说法“纯属谣言”。不论是否“纯属谣言”,中钢协的这一建议引起轩然大波和激烈争论,却是不争的事实。

按照中钢协及某些支持中钢协立场的专家解释,所谓“统一价”,即供需双方进行铁矿石谈判后所达成的价格,按照中钢协副会长罗冰生的解释,这意味着“价格一旦确定,无论大小钢厂还是民营企业都要遵循这一价格进口铁矿石。不同品位的铁矿石,价格不一样,同一品位的铁矿石,价格必须一样”。照他们的说法,这样做,可以“确保市场公平”、“保护中小钢铁企业利益”。

真的如此么?

首先看“确保市场公平”。

将不同产地、不同品质的铁矿石按统一价格出售,本身就不符合市场通行的惯例,在国际铁矿石市场每年定价谈判中,品质、规格、产地不同的铁矿石,也有不同的价格指数,“价格必须一样”的指令,不论主观动机如何,客观上却只能给人“削足适履”之感。尽管中钢协后来又抛出“指数折算说”,但如此操作繁琐拖沓,徒然人为拖累交易效率。

更重要的是,所谓“国内统一价”和关闭现货市场,实际上等于取消市场调节,回到旧有的物资站体系,且效果上“去市场化”,却还要维持一个市场化的空壳,这不仅是一种浪费,且皮之不存,毛将焉附,“市场”已空壳化,“市场公平”从何说起?

其次看“保护中小钢铁企业利益”。

为统一价辩护者认为,这种措施可以抑制国内铁矿石的倒卖,使中小钢企和大型钢企站在统一起跑线上,而实际上,由于大型钢企和中小型钢企的铁矿石消化能力、进口能力差距悬绝,统一价若订得过高,规模化生产的大型钢企有较强摊薄成本能力,尚可挺过难关,从长计议,而小型钢企便很容易被高成本压垮;若订得过低,大型钢企因倒卖无利可图,便势必削减进口量,从而令铁矿石来源匮乏的中小型钢企一矿难求。

关键在于国内市场是盆,国际市场才是水源,国内统一价实现的前提,是国际铁矿石价格谈判的成功,而事实上这一谈判甚至连“失败”都未能取得,基价至今尚无着落,全国钢企除少数早年签署长期供货合同的“龙头老大”,都不得不在现货市场忍受随行就市的高价,而造成这种“不统一”国际价格的当事人之一,正是自揽谈判权的中钢协。当年外汇市场“布雷顿森林体系”确认美元的“统一价”,根本保证之一,就是美元按比价的充足供应,如今中钢协要“统一”,却又无力确保国内钢企的铁矿石来源、价格的稳定,如此“统一”,基础何在?

实质上中钢协并非真的不要市场,不要调节,“统一价”计划的真正内涵,是由中钢协主导国内市场,并由自己来制订并实施调节。很显然,在本已混乱的国内铁矿石市场秩序中,平白再增添一个层面,而这个层面既无经营资质,也无铁矿石资源,却要对全国钢材市场的价格、供应链和供应方式加以支配,其结果恐怕非但无法平抑铁矿石和钢材价格,反倒因这突兀平添的一个层面,无故增大交易成本,令价格水涨船高。

封建时代的行会也会力图控制价格、经营规模,但这一切尚须经过“同行公议”,即便如此,这种以削弱市场功能换取市场规范的消极做法,也被认为不适合时代发展,而逐渐被淘汰。中钢协是铁矿石消费者和钢铁生产者的联合体,其角色应是集聚业内意见,维护市场功能,而不应是强加业内意见,支配市场功能,“统一市场价”、取消国内现货市场的性质是一统江湖也好,是削足适履也罢,于国际市场定价谈判无果于前,于国内钢铁产业无序发展无奈于后,于情于理,于时于势,都难觅得落实的空间。


相关新闻
视频现场
相关评论>>