字形调整关乎的不仅仅是“美观”、“字理”，更涉及各方利益。巨大的“整形”成本谁来承担？况且，汉字的规范使用、书写，才是更重要的事。

　　教育部日前就《通用规范汉字表》(征求意见稿)公开征求意见，“琴”、“亲”、“魅”等44个汉字的字形拟进行调整，公示期间在社会各界引起强烈反响。

　　21日，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员王宁教授等在新华网与网民在线交流，他们认为，调整44字的字形只是调整印刷宋体字，不是另搞一套，根据调查数据显示，67%的公众表示赞成，约6%的公众表示反对。可新浪网的网上调查得到的结果却完全相反，九成以上的网友持反对意见，认为是“穷折腾”。王宁教授强调，一个字改还是不改并不是以多数投票为主，而要看它合理不合理，要看它有没有道理。既然“一个字改还是不改并不是以多数投票为主”，那么，为何专家们还主动提供调查数据，以示多数公众支持呢？

　　在笔者看来，上述官方和民间完全相左的“民调”，以及专家难以自圆其说的解释，恰恰表明，规范汉字不能是少数几个专家说了算，而应该广泛听取意见，因为汉字字形的调整，关乎的不仅仅是汉字本身的“美观”、符合“字理”，更涉及各方利益。目前规范汉字这一做法，本身就需要规范。

　　专家们一直声称，规范汉字，调整字形，并不影响大家的生活。但是，如果汉字已经变形，那么，所有印刷品、出版物，都得修改，有人算了一笔“规范”成本账：44个字“整形”后，字典、课本、招牌……都要重新修改，花费可能是几十亿元甚至上百亿元！这么大的一笔成本，谁来承担？无论是政府出钱（涉及城市的道路、标牌），企业出资（本身的形象识别系统、广告宣传，比如某个琴行、某个亲水花园），还是老百姓埋单（字典、教材等），都会影响老百姓的生活——怎么说没有影响呢？

　　其实，比规范汉字更严重的问题是，规范汉字的不规范使用、书写，对于已经“定形”的汉字，乱用、乱写的情况并不鲜见，对此，谁来进行规范？比如，随意增减笔画， “污染”的“染”经常有人在“九”中加上一点，“茂盛”的“茂”下面多加一点；再比如，广告中的滥用谐音，几成文字污染，如卖沙发的写成“坐想（享）其成”，卖饮料的写成“饮（引）以为荣”，卖蚊香的写成“默默无蚊（闻）”……这些问题早已被语言文字专家指出，可这些广告语至今仍随处可见。这44个汉字整形之后，如果教材不改、门牌不改、学生作业不改，那么，规范字的不规范使用问题，不就更严重了？

　　单从“字理”上说，对一些汉字进行变形，可能是合理的，可是，规范汉字的规范使用，必然有“推广”与“规范”成本，在进行变形决策时，这是比“整形”更重要的事，如果要花上百亿元去为44个汉字的美容付出代价，这代价是不是太高了？

　　只有慎重地全面分析、评估调整汉字字形的必要性、可行性，才能使汉字的规范得到更广泛的支持。笔者所担心的是，贸然对汉字“整形”，将加剧汉字使用的不规范，而不久之后，面对严重的使用不规范，再进行新的“整回原形”，会让汉字美容最终成了汉字毁容。（熊丙奇）

（责编：刘宝琴）