小区的业主家里三次遭窃，他认为小区物管没有起到应尽的义务，遂拒绝交纳物业费，这一拖便是25个月。近日，小区的物业公司将该名业主告上法庭。雨花台区法院经过仔细的调查取证之后，认为物业公司与业主所签订的合约并不违反法律规定，而且物业公司尽到了相应的义务，任新民应该交纳约定的物业费2230元。（2009-08-19南京晨报）

　　央视主持人赵普被法院“调解”补交物业费余波未平，南京晨报上又说，南京有个居民小区的居民，因家中接连失窃三次拒交物业费，却被法院判输。这样的判决，着实叫百姓看不懂。

　　因为叫广大市民看来，雨花台小区居民任新民，1年多前，家里被盗，损失不小，任新民也立刻找到小区物业公司去反映情况。可此后，任家又有2次遭窃。于是任新民拒交物业费。这叫百姓看来，分明是理直气壮，都说要号召老百姓维权，在对待开发商物业这个难缠的问题上，居民群众维权的唯一手段恐怕只有拒交物业费。

　　可不料，分明失职的物业公司却将任先生告上法庭，讨要物业费。更没料到是，法院居然判居民输官司交费。法院，法院，固然是依法断案，但是法官帽徽是那个天平，天平是啥意思？就是不能有一丁点儿歪斜。社会的公平、公理、公正、公道，都要通过一个法院的判案来有所体现。然而，这个案子对社会的“四公”体现在哪里呢？

　　记者的报道说：“雨花台区法院经过仔细的调查取证之后，认为物业公司与业主所签订的合约并不违反法律规定，而且物业公司尽到了相应的义务，任新民应该交纳约定的物业费2230元”。这个判法令人质疑，因为其依据的不是公理，而是“合约”，“并不违反法律规定”，并不等于公平合理，也并不等于合法。众所周知，开发商卖房与业主的“合约”早被多次曝光是不平等的格式，脱胎于开发商的物业与业主们签订的“合约”更是瞒天过海地忽悠？有多少居民知道和清楚，自己不大关心的“合约”，到头来要居民自己付出吃现“法”哑巴亏的结局？虽然，法院据此判案在程序上走得通，却在法理和公理上说不通。因为此类案例在全国早已屡见不鲜，既然知道个中有猫腻，法院作为天平的执掌者，为何仍对此放任自流？为何对开发商物业明显的对失窃担责不予追究？如若此，居民们是否要问，我们要物业干啥？难道只是让物业来收费吗？请物业看家护院打扫环境卫生，收发信报邮件，是居民对物业最基本的服务要求，家里被连偷三次，且后两次是在已通报物业加强防范后仍然发生的，物业怎能推责？法院又怎能说是“尽到了相应的义务”？这样推责的物业，还能与之续签“合约”么？

　　因此，法院对此类案件的审理，再也不能无所作为了。（老叶）

（责编：李艳）