打官司费时、费力、费钱，鉴于打官司的成本高，也鉴于庭外调解有着效率高、重和气、易操作等诸多优点，河南省司法厅和省高级人民法院联合下发《关于充分发挥律师在诉讼调解工作中积极作用的意见》，鼓励律师配合法院促成当事人庭外调解，也就是俗称的“私了”， 若当事人不同意调解，可继续打官司。（9月2日《河南商报》）

　　虽说河南省颁布的《意见》只是建议性质的政策，而非强制性的规定，但鼓励“私了”还是让人感到了一种倒退。

　　在提倡法治理念的今天，司法机关鼓励“私了”的做法显然不利于社会法治建设。司法机关是国家法律的代言人，而法律具有公平、客观、公正、强制等特点，司法机关鼓励“私了”是在鼓励公民绕开法律诉讼这条路。这对于公民刚萌芽的法律意识无疑是有害的。

　　运用法律应该是法治社会的一种常态，对于一个法制健全的社会而言，有了纠纷，有了案情，首选的应该是通过法律途径来解决，而不应是“私了”。国家既然专门开设司法机关来处理社会矛盾，可见国家对司法机关、对法律是极其信赖且有信心的，鼓励“私了”是对神圣法律的一种亵渎，是对国家司法机关没有信心的表现。

　　若论务实，“私了”确实有着不可比拟的优势，但在法律面前，是没有务实这一说的。务实与公平公正相比，要渺小很多，追求公平公正也比务实要更重要，也更具意义。对于到处都讲人情、讲关系的中国社会来讲，对于法律知识不很丰富的中国公民而言，有的当事人怕是要在“私了”中不知不觉地“挨宰”的。如若流行“私了”，谁保证律师不暗箱操作？谁来保障弱者一方的利益？公民的利益在“私了”中得不到公平公正的对待，这对于其中一方来讲，远比法律诉讼更不“务实”。 　

　　河南省司法机关颁布《意见》意在降低社会的诉讼成本，维护社会稳定、和谐。既然法律程序繁复，既然法律诉讼周期长、费用大，河南省司法机关为何不致力于法律诉讼程序的改良，使其向“私了”所具有的优点靠拢呢？鼓励“私了”固然能在一定程度上减少“小案例”对法院的“骚扰”，但百姓事无小事，岂能以鼓励“私了”来敷衍塞责呢！

　　另一方面，公民走法律诉讼之路也并非有碍社会稳定、和谐。反向思考一下，若“私了”没有像法律般公正平公平地解决问题，那么，“私了”也是会制造出不稳定、不和谐因素来的。法律途径秉公处理公民诉讼，可能会引起有些当事人的不满，但从社会总体来看，维护社会公平公正更能安抚民意，也更让所有公民有认同感。从全局角度来讲，法律诉讼是有利于社会稳定、和谐的。（彭旭）

（责编：李艳）