说实在的，即使不发生“南京徐老太”事件，救助在街头跌倒的高龄老人，也仍是一件有风险的事情，选择不出手相救，可以算是人的本性，也不见得是道德沦丧。

　　所以，昨天媒体针对“街头八旬老翁摔倒，众人不敢出手相救”的新闻事件，提出这是整个社会对某次个别事件的过激反应的观点，就显得有点偏颇。有网友戏称，救人之前，要先做足法律上的准备，避免被当作是撞伤老人的“凶手”，并列举了“电话通知家人”、“录像存证”等方法，这也被大家看成是对当今社会风气的一个反讽，感觉不是特别有必要。

　　显然，如何做好事，应该是一件值得讨论的事情。通知家人、录像存证，这些应该是最基本的法律准备，就和我们借钱给别人的时候，要别人出一张借条一样简单，生活中本来就存在情与法的矛盾，不是信不过友情，只是为了避免可能出现的麻烦，对于这样的法律准备，大家似乎已经能够认同了。

　　街头救助老人，带来的道德拷问，完全是因为老人是弱势群体，面对弱势群体，情理是不是绝对应该战胜法理，不会有人能够给出答案。记者针对老翁摔倒事件，采访了曾获“道德楷模”称号的一位公民，他的回答是“应该立即扶起老人”，但同时也应该保留证据，如果记者采访这位公民的原因，是认为他应该在道德上境界更高的话，那与之相比，我们普通人，选择法理在情理之上，就更无可厚非。

　　事实上，法律有时候会伤害我们的感情，但伤害的同时，也是为了保护。比如莽撞扶起老人的好心人，也许会给老人的身体造成更大伤害，所以“电话通知家人”，由熟悉老人情况的人来处理，未必不是最好的办法，“录像存证”有可能会耽误救助的时间，但日后关于责任人的扯皮，也许会让社会付出更高的成本。

　　“南京徐老太”事件，使我们发现了生活的漏洞，网友关于法律准备的帖子，是查缺补漏，这些都可以看作是法制社会对我们的培训。比如这两个事件分别告诉我们，遇到老人摔倒不要毫无准备地去扶，以及手机“录像存证”之后就可以扶，那么，我们就多了一个既尊重法律精神、同时又是向善的选择，这也是社会的成长。

（责编：李艳）