销形匿迹百年之后，私塾悄然重现。它出现在苏州、深圳、成都这些优质教育资源聚集的地方；招徕的孩子大多来自有钱财、有知识的家庭；教学的绩效也特别良好，以成都一家新近发现的私塾为例，三岁的孩子能将《论语》倒背如流，七岁的孩子能用英语流利地朗读《圣经》；这样的孩子中，就有因成绩太差，被学校老师建议退学的；学生还觉得轻松愉快。

这些深受家长欢迎的私塾，在教育行政部门那儿却不受待见，纷纷被以违背义务教育法的名义，予以叫停。

由教育行政部门来叫停，职权使然；但又有几分滑稽，因为教育行政自己办学校，管学校，这学校又似乎办得不能令人满意。叫停私塾，有点像自己卖的馒头不好吃，却又不让别的馒头店开张，在情理上说不过去。

但它有依法叫停的两条理由，一是年满6周岁的孩子都必须接受义务教育；二是在义务教育阶段招生的民办中小学必须要在资金、校舍硬件、师资软件和学生人数上达到政府的规定要求。只是认真解读一下，可以发现这两条理由也站不住脚。

一是“年满6周岁”，当不排除小于6周岁；二是接受“义务教育”，当然也可以接受比“义务教育”更好的教育。这道理就像赡养老人，不能让老人受冻挨饿，如果你让老人活得比常人更好，难道能叫不赡养老人吗？三是资金、校舍硬件和师资软件的条件，应该跟学生的人数成比例，三、五个学生的私塾，就该有三、五个学生的标准，不能简单地跟学生数超过三、五百的学校比。至于学生人数，应该控制上限，譬如一个学校超过了三千、五千，恐怕是不合适的，人数少一点，只要划算，当不该有下限。要知道，全校学生数只有三、五个的山村学校，并不少见，似乎从无违法之说，又岂能苛责于私塾呢？

情理不通，又于法无据，那么，我以为这私塾还是且慢叫停的好。眼下的教育，减负面临僵局，加分陷入乱局，就业遭遇困局，人们期待中的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》，又千呼万唤不出来，那就该给私塾留条生路。负担不重，效果很好，家长满意，学生快乐，这不正是教育极想达到的境界吗？往前走是路，往后走未尝不是路。既然路在何方，未成定局，那么，私塾独辟蹊径，就未必没有借鉴意义。