此外，“高院”以陈水扁曾任“总统”，熟稔“外交”管道，较一般人更为知悉潜逃方法，认定陈水扁可能逃亡的理由，也不被“最高法院”接受。因为依卸任“总统”礼遇规定，陈水扁享有“国安局”提供的安全护卫8至12人，纵熟知潜逃方法，是否有逃亡机会，仍可深究。“最高法院”的这个裁决公布后，乐坏了陈家人及一众“扁系”人物。陈致中就说“期待好消息”，高志鹏称“被释放机会提高”；黄庆林也连忙筹集资金，以供陈水扁重金交保，据说已备妥了2亿元新台币。陈水扁出庭时更是一脸的轻松、得意。

然而，“最高法院”撤销“高等法院”“延押”的裁定，并非等于是必须立即释放陈水扁。因为按台湾司法制度，“最高法院”并不会对下级法院的相关裁定进行直接判决，只能是撤销后发回更审。因此，陈水扁是否继续羁押，裁定大权仍是掌握在“高等法院”的手中。既然“最高法院”认为“高等法院”的裁定理由并不充分，“高等法院”将之一一予以补强就是了。

维持原判，这不但是为了伸张司法正义，也是为了维护自己裁决的公信力，及有利于审讯。于公于“私”，都应如此。因此，当“最高法院”做出相关裁决时，陈水扁和陈致中所言的“胜利”，只能是“竹篮打水一场空”。“高等法院”9日晨仍然维持自己的原判，就证明他们是空欢喜了一场。

8日当“最高法院”做出撤销“高等法院”羁押陈水扁的裁决时，有人认为这是陈水扁当政时提拔任命的法官的“挺扁”行为。然而，从另一角度看，说不准这是“最高法院”的法官为“高等法院”的法官和特侦组“做球”，让“高等法院”合议庭有机会补强对裁定延押陈水扁的理由，以免在合议庭正式开审时，陈水扁及其律师使烂招在庭上“抗议”，干扰庭审进行。故从此角度看，其实“最高法院”是帮扶了“高等法院”和特侦组一把。

果然，“高等法院”8日在更审中，特侦组补充了一系列的陈水扁非羁押不可的理由，包括陈致中海外账户中还有三十多万元美金，瑞士账户则另有二笔不明资金，可能是来自“机密外交”的费用，但陈致中却一再否认这项事实，有刻意隐瞒之嫌。而“高等法院”合议庭则以陈水扁所犯的几大罪状，皆属五年以上刑期的重罪，符合羁押要件；陈水扁曾贵为“元首”，较一般人熟知“外交”事务，有逃亡之虞；陈水扁有隐匿资金的行为；陈水扁的随扈只有保护并无监控的功能等理由，裁定继续羁押陈水扁。