近日，四川洪雅县发出秋季绿化工作通知，要求全县机关事业单位的在编干部职工，都必须在自家阳台上或庭院内栽种至少两株三角梅，督查发现未栽种者，将受到通报。部分人员对此表示“难以接受”，认为采用行政手 段方式来倡导，让“好事”有点变了味。（10月22日《华西都市报》）

部分人所谓的“好事”，大概可以从两方面来理解：一方面，装扮城市确实是好事；另一方面，用于装扮的三角梅是政府免费发放的。面对这样的好事，当地干部职工为什么不领情？某位女士的声音一针见血——我家阳台栽什么花，那可是我自家一亩三分地，完全可以依照我自己兴趣爱好来决定。

其实，类似这样的事件并不鲜见，早在数年前，福州市就曾出台“阳台防盗网全部拆除改由塑钢窗封闭”之类的规定，并因此引起一片非议。相比之下，洪雅县此番将“手”伸得更长——直接穿透封闭的阳台，伸入市民的私人领地。市民捍卫私人领地的意识日渐强烈，权力插手干预的冲动却丝毫不见收敛，权力的傲慢和任性由此展现无遗。

单纯以效率而言，权力强制摊派无疑是一种更为便捷和高效的手段。只要一方处于权利贫困，强势的一方就会很自然地采取一种更为便利的手段来施加自己的影响。于是，任性的权力一次次炮制出令人啼笑皆非的新闻——被捐款、被慈善……当然，还有此次被栽的三角梅。

毋庸讳言，无论任性的权力推行何种新政，多半都是冲着某种荣誉而去，而荣誉本身多半要归功于领导者，这恐怕正是权力任性的关键所在。当权力者习惯于“为民做主”包办一切事务的时候，往往并不了解公众实际的需求。由于缺少自身参与，公众的权利意识无从体现，即使权力包办做了“好事”，也难能赢得公众的掌声。比这更可怕的是，在公众需求得不到重视，权力包办一切成为习惯之后，倘若任性的权力做了“坏事”，其破坏力恐怕将更加惊人。

时至今日，几乎所有地区都在倡导公众积极参加社会事务的管理，然而，洪雅县的市民却连自家阳台都管理不了。由此联想到，连自家阳台都看守不住的他们，是否还会对距离自己更加遥远的社会事务产生兴趣？从这种角度来看，“满城尽栽三角梅”营造的虚幻美景，无疑是当地市民权利贫困的生动写照。这种权利生态，恐怕比市民阳台上种什么花更值得关心。

一个公共服务型政府，不应该罔顾民意一意孤行；一个有限责任政府，不应包办一切，甚至插手市民私人领地、私人事务。转变政府职能，就必须以健全的制度约束权力任性的冲动，在此之前，不妨先从尊重市民的阳台做起。