11月12日《南方日报》报道：昨日上午，市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。与会代表在听完环保局长作完依法行政工作情况汇报后，就LPG公交车、河涌排污执法等热点问题向环保部门提出疑问。昨天的调研现场气氛热烈，但在提起汽车尾气问题时出现一段插曲：环保局长丁红都因急于表达自己的想法而打断市人大代表、广州大学法学院院长邓成明的发言，邓成明随后离开会场。

一个是环保局长，一个是人大代表加广州大学法学院院长的头衔，说好听了这是邓成明为民请命，说白了这是两官“掐架”。两个人“架子”都不小，官衔也相当；一个要说，一个要打断；一个要走，一个要留；一个走了，另一个派人专门登门拜访。在老百姓看来，这似乎是一出“戏”，一出带有非普遍意义的“戏”。

说其“非普遍意义”，是指这样的场景并不多见，常见的情形往往是没有争论，你说你的，我办我的，谁也不能怎么的谁，谁也不能真正影响谁；你履行你的人大代表职责，我履行我的局长职责，井水不犯河水；监督的不能真正起到监督的作用，被监督的才不听你那一套。因此说，假如真正出现了众多的“拂袖而去”的情形，假如真正在会场上就“干起来”，则是民众之福，社会之福，环保之福。

环境这点事儿，实际上到那里都提不起来，除非到了西藏边远之地，否则中国的大城市均不尽人意。河流在污染，空气在憋闷，尾气在飞速加剧我们肺部的压力。人人都向往城市的现代化生活，但人人都想逃离城市的污染，这就是旅行之所以成为人们假日生活首选的原因。由此，不仅凡市民均可反映尾气的问题，并且环保局长都应当闻过则喜，而不是直接反驳为自己找干净。“不能以个别或部分群众意见，就说政府不作为。”那么，邓成明何时说过“政府不作为”了，他其实只说了还不到完整的一句话，你局长大人就火冒三丈了？暴跳如雷了？而“不能以个别或部分群众的意见”的意见，又是一种什么意见？官话谁都会说，这样的官话实际上不叫人话，“个别”怎么了？“部分”怎么了？不都是大众中的意见吗？超过90%的老百姓对环境说不，你才改善吗？而广州的环境认同度，果然是70%吗？是不是这个数据本身就作假？即便只有30%的不认同度吧，这30%还不能说明问题吗？

一个拂袖而去，一个“真诚”挽留，说到似乎是一出“戏”，意思是说这是一出特殊场景下出现的戏剧化的一幕。人们应当反思的是，老百姓会有这种待遇吗？

假如一个老百姓要来环保局找局长反映有关环境与尾气的情况，他会得到什么样的下场？“你滚蛋走人，局长没时间接待你这号的！”假如一个老百姓登陆环保局网站提意见，则会得到“已阅”的答复；假如老百姓在环保局大门口挂横幅要求改善环境，治理尾气，则会被当成另类上访者抓起来。因此，作为要求“对人最基本的尊重”的“就算我作为普通市民”的邓成明来说，你赚了，因为人家还有登门拜访这一节。而作为市人大代表、广州大学法学院院长的邓成明来说，你委屈了，两种官“掐架”，实权派往往占上风。