日前《瞭望》报道的关于中央要裁撤数千家驻京办的消息，很快得到了印证。1月28日，国务院机关事务管理局有关负责人回答了记者的提问，1月29日，《国务院办公厅关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》在政府网站公布。媒体报道相关消息时，重点话语为“驻京办存在的腐败问题和种种违规行为，引起了中央高层的关注”。国务院机关事务管理局则高度评价驻京办的贡献，称各地驻京办在处置突发事件、维护首都稳定等方面发挥了积极作用。

刚有撤销驻京办消息时，网民叫好者众，而在发布“答记者问”和红头文件之后，表示失望和批评“朝令夕改”的言论则遍及全网。我把《瞭望》报道和红头文件、答记者问发言的内容作了对比，发现此三者内容是一致的，其中涉及存废去留标准的说法，前后并无变化。所以说，“朝令夕改”一说当为误读的结果。还有一个发现，即官方发言人的定性式评语，和日前接受媒体采访的专家的话语，其内容一致到了惊人的地步。两者的评价只有几个字不同，而含义没有一点差异。显然，官员照搬了“专家评价”，或者，受访专家本来就是调研、起草与执行机构的组成人员。北京大学政府管理学院李成言教授曾说过“被撤销的驻京办，不得……不得……，并追究有关人员的责任”，这段话的口吻全然不似专家且富有掌权人特征。由此可见，在这个政务问题上，专家的参与程度很深。

各地驻京办成立之初的宗旨或章程，可曾明确过其自身具有京城维稳职责？至少是早期的驻京办当初没有此项职能，既无人对他们交办或授权，自己也预测不到而后职权的扩展。既然如此，京城维稳一功实为驻京机构的意外斩获。