嘲笑才子局长和辩护人为“法盲”，过于简单了。或许，许多人看外国地方法院审总统的新闻，看得太多、印象太深，以至于误以为我国的地方小法院、基层检察官也可以独立侦查、传唤、审理高级别的官员。不过，这个认识误区也有鲜明的界限，没有人误以为“小法院”可以审判任何一级的官员，所以说，认识含混是有的，但即使认识含混，却也非全然无视事实。

谁也无法否认，中国的法院是有行政级别的，法官也有行政级别。“上下级法院”之关系，法院运作之方式以及人事等诸方面的管理，行政化较为明显。各级法院的管辖权，按涉案钱数多少或影响大小等标准划分，“高级法院”管大事、管大额的钱，“低级法院”的权限则相应低级。这里展现的逻辑是:高级别的法院和法官则意味着更正义、更公正；低级别法院和法官之正义、公正程度以级别序列相应递减。

公诉人针对辩护人质疑指出，按照我国刑事诉讼法的相关规定，按照被告人刘长春的涉嫌受贿数额，经上级检察机关和台州市中级人民法院指令管辖后，由仙居检察院提起公诉、仙居法院审理，符合法律规定。这回应是很得体的。公诉人指明本低级法院经授权审理你这个原正处级公仆，不说什么独立审判、有权审理等不着边际的话，实际上承认了审理中考量相应行政级别的现象客观存在。

原局长已经不是正处级公仆了，而将他从公仆群中踢出去并划为罪犯的决定，的确经过了检察院、法院的汇报程序，由高级别行政领导研究批示过了。才子局长的命运不是被法庭所掌控而是由高级官员所规定，这运行机制和决策过程均属于国家机密，而这些均非法盲所为，这里要的不是法而是法的表象。

才子局长一方提出副处法院不能审正处官员，原意为提醒高级领导对他案件的关注。这里，刘局长发生了一点误会，他看到低级法院审理此案，则怀疑高级领导没有关注到他的事，“重视程度不够”。然而，指定低级法院审理此案，却正是高级领导已经亲自过问的证明。低级法院审理此案，对才子局长的量刑、善后是有利的，要是交给高级法院，则意味着对他的处理更严厉。所以我说，才子局长属于“半昏半醒”的那种官员。

(作者为知名网友)