4月25日中午，“童话大王”郑渊洁在博客上宣布退出中国作协。这是他去年6月退出北京作协之后的又一“惊人之举”。

作协是一个协会，道理上“申请自愿、退会自由”。可在中国，想成为作协会员并不容易，退出作协更可能被视作“异端”。由此来看，郑渊洁宣布退出中国作协，自然不能以常理对待之。对于这一点，郑渊洁想必也很清楚，否则以后不参加作协活动就完事了，何须一二三地陈述理由。

郑渊洁在博客上所列理由，简单讲就是对个别作协官员不满，并认为作协组织“难以促进中国文学的繁荣发展”。我倒觉得，作协身患“体制病”已非一日之久，也不是三两天就就能够治好的，这时候郑渊洁却单独点出一两个人的名字，似乎没有必要，不小心还会让人误认为，作协的事情坏就坏在个别官员头上。这既对被点名的人“不公”，在某种程度上也伤害了郑渊洁退出作协的原有意义。

在我看来，郑渊洁之所以宣布退出，更多源自个人与作协的“人格冲突”。作协本该为作家服务，可这个机构一直以来更像是一个作家的管理组织，时不时要对作家提点“要求”。特别是，一些既不懂文学又不懂作家的“文学官僚”混杂其中，更使得作协成为一个官场，充满官僚气息。这和作家这个职业的人格特征难免存在不可调和的矛盾，因而形成今日“劣币驱逐良币”的格局。在这种情况下，大概只有那些惯于仰人鼻息、善于溜须钻营者，才能在这个机构里如鱼得水，活得滋润。

具体来讲，以郑渊洁的文学成就和身价，作协会员这个身份不仅不是光环，反倒是一个累赘。身为作家，郑渊洁不能不追求人格独立；作为童话作家，更是要求他要讲真话，而不能违背良知。这肯定让身为作协会员的郑渊洁时时感受到来自灵魂的焦灼。不妨想想，当郑渊洁为地震捐出100万元，那边却看到有作协官员竟然还忙碌于推销自己的图书，这要让他不生气，还真难。从这个角度看，郑渊洁退出作协哪里是作秀，根本就是为成全自我而不得不为之的办法。

依我之见，要想改变作协的现状，更好的办法并非退出，而是呼吁更多像郑渊洁这样的“有识之士”加入作协。如果有10个、100个郑渊洁或韩寒这样的作家加入作协，也许作协目前的格局便会被打破。只不过，像郑渊洁、韩寒等人大概都比较忙，想来不屑于浪费时间，陪那些文学官僚“读书”。罢罢罢，天要下雨，娘要嫁人，作协的前途何须我等担忧——随它去吧！（作者系媒体人士）