不是说事情非得大到像大屠杀那样才能立馆纪念，而是作为一种重要的公共纪念性设置，它应该纪念的是在城市的历史上有重要位置的人物或者事件，这样的人物或者事件可能整体上影响了城市的进程、心理、思维与性格。“7·28”爆炸是否具有这样的位置，大概不是几天时间看得出来的。这一点，不要跟汶川地震、世贸袭击、南京大屠杀、台湾“2·28”事件、韩国的光州事件等比。“7·28”对于南京是一个划分了时代的事件吗？

不管怎样，如果南京的民意就是要建一个纪念馆，别的人怎么看并不重要。即使这样，我还怀疑这个纪念馆能够建成什么样子，又能够纪念什么。在南京，“7·28”爆炸甚至都还只是弱化而称为燃爆，计划中的纪念馆都定性为“‘7·28’减灾纪念馆（或博物馆）”了……在这种情势下，“7·28”纪念馆是要干什么的，又是警示什么呢？纪念燃爆，还是纪念爆炸；纪念死难，还是纪念生还；警示安全生产并要监管，还是警示民众逃生自救能力不够强？

急匆匆地宣布要建纪念馆，与其说是要牢记事件的教训，我觉得更像是宣告事件处理已经完成。纪念馆由此就颇有些“急用先建”的意思了，但纪念馆本身应该有这样的功用吗？事件其实并未处理终结，而一种完结的姿态已经迅速出现。说好听些，这是处置有力；说客观些，这可能是轻视生命，而且是用一种“牢记教训，立馆以纪”的样式，貌似庄重。

血犹在，神未宁，痛未定，而“打造安全城市、文明城市”的主题已经来了，建纪念馆与事件主题的迅速淡化，无非是说，那都是历史，快快翻过，快快送到它该去的地方，要“永记灾难”，但要迅速把它从生活里撤离。但愿这次不再丧事喜办。