昨日，针对之前的报道，泉州市烹饪行业协会作出回应。该协会秘书长吴清标表示，绝大多数酒店并不存在“剩菜、剩饭回锅”现象。但是，一些小餐馆可能会用这种手段牟利，而且在本报的相关报道收尾之后，很有可能“卷土重来”。为此，该协会将严格要求内部的厨师和相关人员严守职业道德，抵制这种行为。（《海峡都市报》2010-8-4）

当然不能因为说话的是吴秘书长，我们就一定相信，我们先得问一问：吴秘书长是如何得出他的如此结论？如果吴秘书长是能够广泛的明察暗访，或者通过普查而得出这样的结论，那么，广大消费者应该对吴秘书长真诚地道一声“谢谢!”接下来就放放心心消费了。然而，吴秘书长是如何来得出他的结论呢——“在正规酒店里，除了老板，还有总经理、分管餐饮的副总经理、餐饮部经理、厨师长、厨师和服务员，让那么多人一起参与‘剩菜回锅’的事，老板会被人看不起。酒店里的打工者，有中学毕业生，也有大学毕业生，素质比较高，他们也会抵制这种做法”。原来吴秘书长是凭借他的推测来得出的结论。当我们得出一个结论的时候，常常是离不开一些推测的，不过这种推测必须建立在大量调查的基础上，从调查中得到了一些确实可信的资料，同时我们可以确信，这些资料是具有代表性的，然后我们再利用一定的方法，进行推测，从而得出一个结论。遗憾提是，吴秘书长根本没有做这些必须的工作，只是凭他他的一已感觉，觉得在那些所谓的“正规酒店（大概就是比较大型、装潢比较讲究的那些酒店吧？）一旦有那样不道德的行为，会有不少的员工知道内情，从而其老板会感觉被人看不起，这样的推测，完全是先入为主地假设那些“正规酒店”的老板都是有羞耻感的。如此的推测，可靠吗？当然，还有一个依据就是，那些“正规酒店”的打工者，往往学历比较高，所以素质也就高，于是，就会抵制那种做法，这个依据也是非常可笑的：谁说素质（特别是素质里的道德方面）与学历一定成正比？而且，即便真有人抵制，如果老板还是要我行我素，会有什么样的结果？据他推测，一般情况下，只有采购、台面操作、现场管理和收银都集于一身的小店老板，才有可能做“剩菜回锅”的事。

既然结论是这样得出的。作为消费者的我们，实在还是提心吊胆，也实在无法放心消费。因为我们知道，大酒店的老板不一定都是有羞耻感的，为了利益，他们可能“无所畏惧”，对此，我们怎能轻易相信？大酒店的打工者，学历的确会高一些，但是我们找不到素质一定跟学历成正比的依据，这同样让我们无法放心；最后，就算有一些员工可能会抵制老板的做法，可是有一个最基本的常识：在一个企业里，应该如何做，到底是老板说了算，还是员工做主？那种抵制到底能起多大的作用，吴秘书长能够给我们一个具体的数据吗？因为这一切，消费者们的那种恶心感能够消失吗？

不是用事实，而是用想当然的推测来让人们相信一个事实，除了可笑，是不是还另有目的？