在刑法中设立“危险驾驶罪”是各国的惯例，比如《德国刑法典》第三百一十五C条醉酒驾驶罪规定，行为人基于醉酒而无法保证行驶安全时驾驶车辆的，处一年以下监禁；过失者同样根据前款予以处罚。但“危险驾驶罪”的设立并没有让西方监狱人满为患，这就不能不提到西方国家的国情。从刑法的角度来看，西方并没有类似我们的行政处罚，许多我们当作行政处罚的案件也被作为犯罪案件处理，相应的刑事处罚标准也很低，比如罚款、拘留几天也算刑事处罚。这样，许多“危险驾驶罪”的罪犯可能以罚款和短期的拘禁了事。从社会角度来看，西方从幼儿起就加强了教育，防范醉驾。一位来自美国的华裔女孩在谈及中西方差异时说，“从我一年级到五年级，每个月，两到三个DARE（毒品和酒精防范教育）计划的负责人会到班级里告诉我们为什么毒品和酒精对身体有害，并且我们应该一辈子远望它们”，“而在这里，几乎我去的每一个地方，晚餐的时候，酒精到处都是”。

当然，如果担心监狱爆满就在设立“危险驾驶罪”问题上裹足不前，无疑是因噎废食，但这至少提醒我们，“危险驾驶罪”的定罪量刑标准该如何确立？同时，这种标准也可能混淆了刑事处罚与行政处罚的界限，“醉驾”就不存在行政处罚的问题了。那能否考虑对于“醉驾”设立一个行政处罚的标准，同时在行政处罚标准之上再设立刑事处罚的标准，以避免过大的打击面呢？

设立“危险驾驶罪”是一个新情况，设立这一新罪名前，可否考虑给普通公民一个缓冲期、适应期。在设立这一罪名后，能否缓一年实施，利用这段时间充分宣传这一罪名，以示警戒。当然，更重要的教化在于，从娃娃教起，在小学课本上就要加入防范“危险驾驶”的知识。

最后就是必须严格执法。这才能让潜在的醉驾者受到威慑，进而减少醉驾的发生。