当铁道部发言人宣布高铁的上座率高达120%时，我和多数对高铁运行状况稍有了解的人一样，颇感意外。因为自从7月1日沪宁城际高铁开通以来，我已乘过6次。除了7月1日当天是买的VIP票，坐在车尾(事先报道可坐在车头，上车后才知道车头的VIP座根本不开放)，看不到其他车厢的情况外，其他5次都看到车厢中的空座，有时看到一节车厢内的乘客不到一半。就是那间VIP座，8个座位也只有5位乘客。不过按铁道部运输局综合部主任李军的说法，我才发现自己实在孤陋寡闻，原来高铁的上座率有自己的统计标准，“高铁列车中途停站，旅客有上有下，席位是可以复用的，所以上座率超过100%并不一定超员”。这完全证明，“中国高速铁路自运营以来始终保持客流非常旺盛的状态，高铁上座率120%是真实准确的。”

但我还是不明白，这样特殊的上座率有什么意义，因为公众无法通过这样的上座率来了解高铁实际运行的情况和成效。大家心目中的上座率是很简单的，就像一个有1000个座位的电影院，卖掉了800张票又没有退票，那就是80%的上座率。至于买了票不来，或者开映后就走了，都没有关系，因为票款已经收到了。但听了李主任的解释才知道，高铁的上座率完全反映不出经济效益，甚至可以与客流的实际情况无关。举个极端的例子，从上海到南京发出两列列车，一列是直达车，上海上了900位旅客，还有100个空座，上座率是90%，以每张票150元计，收入是13.5万。另一列车途中停靠6个车站，也是1000个座位，始发站至第一站间有800位旅客，第二站至第五站间完全无人，第五站至第六站间又有800位旅客，上座率是160%，以每张票30元计，收入是4.8万。那么，90%的上座率与160%的上座率如何比较？160%的上座率就能证明“客流非常旺盛的状态”吗？

我记得以前铁道部门使用“人公里”这个单位，无疑要比简单的上座率精确得多。在上面两例中，上海南京间以300公里计，前者就是270000人公里，后者以每段50公里计，就只有80000人公里，高下立现。

其实，现在高铁都用电子票，进站都经扫描，每张票的信息非常完整，完全可以采用更精确的“上座率”。如上座率应该以全程为单位进行折算，上海南京间应以满300公里为1个基本单位，像上面假设的那两张票，每张只坐了50公里，只能计为16%单位。用这种方法计算，后一列车的上座率只有30%，而前一列车依然是90%，应该比较能反映实际情况。另一种办法是根据收入计算，如每张票以150元为单位，后一列车的每张票只能折为20%，上座率为36%。采用这些统计办法没有任何技术上的困难，却能使公众了解高铁的运行状况和效益，远比目前的120%上座率“真实准确”。