最近在天津召开的夏季达沃斯论坛上，前任国资委主任李荣融表示，国企对中国经济贡献巨大，某些行业出现垄断是正常的，是有利于中国经济的。

李荣融以石油业举例说，如果没有三大石油公司(中石油、中石化、中海油)，中国经济早就乱了。又比如煤炭行业，“煤炭市场是开放的，谁都可以开采，结果煤炭市场很混乱。”言下之意，煤炭开采让国企垄断起来，市场就不会乱。

如果李荣融不是国资委主任，不是中央企业的掌门人，不曾管辖21万亿元的国有资产，那么上述言论作为个人意见的表达，无可非议。但如果这涉及决策倾向与政策选择，就需要认真对待。

要不要有国有企业，与国有企业是否越强大、垄断程度越高对国家经济越好，是两个不同的问题。前者答案很明确，世界上没有哪个国家提出完全没有国有企业。讲经济的治与乱，其实就是讲经济安全。国企垄断有利于保障国家经济安全，这一观点在今天很有市场。

国家经济安全需要保障，但国家经济安全主要是就外部威胁而言的。在国家内部，主要是经济运行是否健康、市场体系是否完善、资源配置格局是否合理的问题。因此，国家经济安全之虑，常常见于国际并购事件中，至于国家内部的资源和企业的垄断，与其说是抵御外部威胁，不如说是一种实实在在的内部威胁。

哪些行业属于国家经济命脉，哪些不是，国际上并没有完全一致的意见。石油、电信等行业，在我国由央企垄断，社会资本难以进入，而在一些国家则是向私人资本充分开放的。军工、金融行业可能涉及国家安全问题，有些国家仍然相当开放，钢铁、煤炭、电信等行业是否非垄断就不能确保经济安全，更需要进行严格论证才能得出令人信服的结论。

假如将经济安全理解为尽可能降低经济运行的风险，那么将资源或某些行业集中控制在少数几个国有企业手中，相当于把鸡蛋装在几个篮子里，反而可能不见得安全，容易一损俱损。经济风险应该分散，而不是集中。

保障国家经济安全，根本上是要提高经济的国际竞争力，而经济的国际竞争力，又来自于企业的国际竞争力。企业是不是有竞争力，与企业的所有制形式，没有必然关联。一些国家竞争更充分，私营经济比我们发展得更好，这些国家的经济安全并没有变得脆弱不堪。

我国改革开放30年来，许多经济领域在逐步开放，各种所有制形式都获得了长足发展，在今天，非公经济对GDP的贡献已经超过一半，在个别省份，甚至占到70%N80%的比例，但我国经济并没有变得不安全，国际竞争力也比国有企业一统天下的时候大有提升。

历史和现实都证明，只有在开放中才能更好地保障国家经济安全，在内部而言，仍然需要大力破除垄断，改变资源配置不合理的局面，让各种所有制形式在一个公开、公平的市场环境中竞争发展。