经济学上有一个概念叫“外部不经济”，指的是一个企业在进行其生产经营活动过程中，将其负面的内容转嫁给了外部社会。用形象的话来说，就是企业老板挣钱，社会为其埋单：典型的是企业生产中的三废都无所顾忌地向外排放，却并没有支付相应的治理费用。面对这样的情况，按照市场经济规律的要求，企业所排放的废水、废气、废物所造成的环境污染治理费用当然用由企业来出，否则，企业转嫁成本的如意算盘不是就可以随便打了？

昨日，海都报报道了福州福飞路上的“裸拆”——只在路边拉了条隔离线，粉尘飞舞，不时有大块的墙体从高楼砸落，碎砖吓得过路人惊叫连连。

城市人本来宁静安全的正常出行，竟然因为那些拆房者没有采取安全防护措施而变得让人心惊肉跳、险象环生，稍不注意，就可能飞来横祸，这样的情况，不时不断发生，成为都市里一道“亮丽风景”，而实际上是过于大煞风景！

作为拆房者，他们并不是不知道一旦因为没有安全防护措施而发生了事故，就会付出沉重的代价。如果说他们这样做是缺乏安全意识所致，其实并不是最关键的原因。他们的安全意识不够是很明显的，但最关键的原因还在于他们是“经济人”，他们有他们的算盘，在他们看来，一旦采取安全防护措施，就会增加成本，如此一来，其经济效益自然要受到影响。而不采取安全防护措施，发生事故的可能性当然要加大，只是，那并不意味着就一定会出事。更可能的是从拆除地经过的市民与车辆要担惊受怕，要遭遇一段“刻骨铭心”的记忆，不过，绝大多数情况下，应该是有惊无险，没有什么关系的。至于真正出了事，甚至出了大事的，毕竟只是少数，只是“运气不好”的时候才会发生的，因此，何必那么认真、紧张与浪费？

那些喜欢“裸拆”者，多半是出于如此的考虑与心态，他们的盘算是打得很精的。在现实中，我们的确不时看到因为防护措施的问题最终引发的事故与惨案，不过，比例往往真的不算高，那些“裸拆”者的“运气”往往都很好。于是才让他们有了如此的选择。他们这样的做法，就是典型的人为制造“外部不经济”——让周围的居民、过路人与车辆，来承担他们的拆除工作中因为不采取措施安全防护措施而出现的种种：不仅让大家来承受噪音、污染，更重要的是正常的出行受到影响，可能误了重要的工作，造成交通的拥堵，让人过路时担惊受怕或者根本不敢过路等等。如果拆房者采取了安全防护措施，这一切都可以避免，但是，企业就是要打自己的小算盘，就是要如此转嫁成本，如果只从提高安全意识去让他们改正，多半是对牛弹琴。既然拆除旧房是企业行为，是经济行为，那么，按照经济学的原理，就应该用经济的手段来解决——所有拆除过程中应该采取措施，却没有采取所导致的一切对社会公众的成本转嫁，都要由企业来承担，这样，精于打小算盘的企业的“裸拆”行为，一定会大大收敛。

而“看不见的手”要出手，首先还需要政府相关部门那只“看得见的手”不能闲着。