报载，近日，厦大一艺术系本科毕业生小陈在面试一家地产商营销岗位时，面试官直接问她会不会喝酒，还说出因工作需要，上班时必须穿黑丝袜。这让小陈当场被雷倒。(见12月13日《海峡导报》)

事实上，随着社会的发展，人际关系网的紧密，员工交际关系与能力对公司的发展，起着越来越重要的作用。于是，当今社会上存在的任人唯亲、找关系、走后门等不良风气，早已刮进了“象牙塔”这片纯净的圣地。尽快脱离学生样，更像社会人，便成了大学生的追求。一方面大学生热衷于学习《厚黑学》、《厚黑人物》、《职场三十六记》、《办公室老狐狸经》等“另类教材”；另一方面家长、大学生、企业老板等都强烈呼吁大学开设饮酒公共课，让孩子在大学里得到饮酒锻炼，提升酒量水平，以应付社会上的各色人和事。如此看来，招聘时，“会不会喝酒？”、“酒量怎么样？”等招聘“门槛”似乎顺理成章。殊不知，如此招聘“门槛”，就是设限招聘，也就是一种招聘歧视。而《劳动法》第3条规定：“劳动者享有平等就业和选择就业的权利。”《就业促进法》第26条规定：“ 用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。”显然，把“会不会喝酒”当作招聘“门槛”，无疑是对女大生的人权侵犯，背离了《宪法》中“人人平等”的法则。

行笔至此，笔者想起了一则报道：品学兼优女大学生李玉琳应聘，因递交一份合同被70余家单位拒之门外，原因是她增加两条对应聘单位的要求，其中一条是：“不允许甲方安排工作职责范围以外的工作，如陪酒等”因而，这份合同被网友称为史上“最牛合同”。（见8月7日《扬子晚报》）“最牛合同”的核心之一，就是女员工不当陪酒员。而一边是企业招聘的人员要会陪酒，一边是应聘者强烈抗议陪酒。虽然后者的抗议声在就业难、难就业的语境下，显然苍白无力，但毕竟是对“雷人招聘”的PK。因为“雷人招聘”，折射出《宪法》、《劳动法》、《就业促进法》等保护劳动者就业权利的法规早已被玩弄，不仅使本来就处于就业劣势的女大学生更加忧心忡忡，而且更严重的是，这种“雷人招聘”，破坏了社会公平、正义的原则，造成了人力资源的浪费和社会风气的败坏，岂不令人纠结？