互联网条件下的汉语使用规范性以及汉语纯洁性问题，当然也是政府以及各界都应该关心的问题。但是，如果这是一个足够重大的问题，需要“进一步加强规范”的话，是不是应该先在法律层面上、专业层面上以及社会层面上“进一步加强”讨论才好呢？是不是应该先有立法才好呢？更重要的问题在于，要在互联网这种“出版物”上对语言现象实施规制，超过了任何一个政府的行政能力。互联网是一种打破了出版的出版，是打破了规范的规范。

新闻出版总署最近认为，“随着经济社会的发展，在报纸、期刊、图书、音像制品和电子书、互联网等各类出版物中，外国语言文字使用量剧增，出现了在汉语言中随意夹杂英语等外来语、直接使用英文单词或字母缩写、生造一些非中非外、含义不清的词语等滥用语言文字的问题，严重损害了汉语言文字的规范性和纯洁性，破坏了和谐健康的语言文化环境，造成了不良的社会影响。”有鉴于此，出版总署发出通知，要求“进一步加强规范出版文字使用”。

读了这份通知，我第一个感觉是，不知道“进一步加强规范”的说法是什么意思。关于汉语言文字的使用规范，已经有《国家通用语言文字法》和《出版物汉字使用管理规定》做出了规定。只要这些法规是有效的，它就有约束力，执行就是，怎么叫做“进一步加强规范”呢？假定某人犯了死罪，依法处死就是，执行法律的司法人员不会对其“进一步加强”死刑吧？

说起来，“进一步加强”云云，是非常普遍的官方用语之一。它其实包含着计谋式的语言策略，主要有两个意思。一是避免授人以柄，好像以前失职没有做好工作似的。“进一步”的意思就是过去已经做了很多工作，成绩很大，现在要“进一步”做更多。第二个意思就是突显主体性。本来有了法律，行政部门的任务就是执行。但光讲“执行”两个字好像自己位阶不高，换成“加强规范”就不同。哪一步算“进一步”？要多强算“加强”？怎么做才“规范”？听起来好像有很大的讲究和空间。于是，“加强规范”就传达出一种权力的掌控感。其实大家都在官本位文化下浸淫多年，这些所谓语言策略的涵义都很好理解。但是，在已经有明确法律的条件下，还动不动就“进一步加强规范”，这究竟是不是规范的汉语表达？我总是存疑，希望有专家来解释一下。

但要承认，出版总署的通知中，确实有“进一步”的内容。这就是将电子书、互联网明确列出，作为“出版物”看待；而在《国家通用语言文字法》和《出版物汉字使用管理规定》中都没有这种规定。可以理解，10年前制定语言文字法的时候，互联网还没有像今天这样普及。根据统计，现在中国有4.1亿网民。互联网条件下的语言现象，非常值得关注。互联网条件下的汉语使用规范性以及汉语纯洁性问题，当然也是政府以及各界都应该关心的问题。但是，如果这是一个足够重大的问题，需要“进一步加强规范”的话，是不是应该先在法律层面上、专业层面上以及社会层面上“进一步加强”讨论才好呢？是不是应该先有立法才好呢？

更重要的问题在于，要在互联网这种“出版物”上对语言现象实施规制，超过了任何一个政府的行政能力。首先从数量上看，倘若将互联网定义为出版物，那么每天可能有几亿作者在出版某种东西，例如发表博客和微博。传统的媒介可以是先审查后出版，但在互联网上，必然是先出版后审查。若按照通知的规定，各级新闻出版部门要将出版物“纳入日常审读范围”，谁能想象这是一种多大的工作量？

其次，语言文字法对于方言的使用、繁体字的使用有很多详细规定，它们是否适用于互联网？从通知的全文来看，似乎应该理解为适用。因为通知中一开头就把互联网定义为出版物，然后要求“严格执行规范使用汉语言文字有关规定”。可是这样一来，如果我用繁体字写博客，或者与境外朋友交流时使用繁体字，便是违法，除非我事先获得国务院有关部门的特别批准。在方言地区例如广东，不少网友喜欢用粤语方言写作和表达，依据规范这已经是违法出版。若还“进一步加强规范”，天知道是不是严重违法。

再次，互联网上的语言现象，本质上是全球化现象。随着新技术新观念的传播，中英文之间的混杂交融达到空前的程度。据说，由于多个国家的人都在说英语，结果在许多国际场合产生了一种只用最基本词汇的“极简”英语。但是好像没有听说哪个国家的政府打算规范这种现象。焉知这不是一种物竞天择，又或者是一种创新呢？对于汉语，道理也是如此。太多人通过另类的“语言建构”，形成亚文化认同；太多人通过犀利的“语言解构”，以表达其批判理念或者启蒙理念。这不可以吗？人们没有权利这样做吗？撇开这些不论，已经冒出来那么多新词，怎么处理呢？粉丝、房奴、裸婚、浮云、被幸福、人肉搜索、翻墙、囧、顶……，甚至微博(围脖)等等，是规范的汉语吗？Facebook之“脸书”，Twitter之“推特”，是经过批准的正确翻译吗？我的朋友认为在网络世界中他的名字是“永杰Jack”，这是否非中非外，含义不清，同时损害了两种伟大的文字？许多人已经须臾难离的M SN、Q Q还可以这么叫吗？如果这些都不可以，那为什么“拍砖”、“给力”却可以呢？须知在任何一本字典上，都没有“给力”这个词。因此，标准在哪里，有谁真的能够一一解释清楚吗？

说到底，互联网是一种打破了出版的出版，是打破了规范的规范。其中的语言变迁和语言革命，也许有一点类似于流行音乐颠覆了古典音乐。从历史的经验可知，古典音乐依旧永存，只是音乐的“规范”更加丰富了。而这种丰富性，是任何权力都无法事先规划，也无法加强管理的。