日前，中国校友会网发布《2011中国大学评价研究报告》。引人关注的是，“校友捐赠”首次纳入其评价体系。在同时发布的“2011中国造富大学排行榜”上，北京大学以造就了79个亿万富豪而高居榜首，连续3年成为中国首席“造富摇篮”。清华大学有70人，名列第二。浙江大学有66人，名列第三。复旦大学有46人，名列第四。中国人民大学居第五，有30人。调查显示，拥有大学教育背景富豪企业家在IT业、制造和医药等高科技行业的“创富优势”远高于其他行业。

“校友捐赠”的排名没能引起公众的兴趣，“造富大学排行榜”却一石激起千层浪。关于各大学造就富豪的数字如何统计得来，关于“造富榜”的存在是否意味着一切向钱看和大学精神的滑落，网上掀起了沸沸扬扬的讨论。有人投之以不信和不屑的鄙弃目光，也有人为母校的富豪数量名列前茅而沾沾自喜。种种表现不一而足。

不管怎样，“造富大学榜”有其积极正面的导向意义。大学是培养人文知识分子和科学技术专家的所在，大学毕业生通过自己的知识技能和不懈努力成长为亿万富豪，说明知识和智慧的价值得到了社会的认可，并通过高高飘扬的财富数字加以体现。知识改变命运，智慧点亮人生，这当然是值得仰慕和追随的人生范本。如果一所大学中走出了很多这样的学生，这所大学当然也是值得尊重和褒扬的。从某种意义上说，这是其教学理念和教育模式的成功。

所以，对这个排行榜嗤之以鼻显然不是客观的态度。不过，如果据此而洋洋得意或者四处夸口也不得体。广义而言，“造富”能力可以视为大学所应具备的能力之一，“造富”数量可以作为考核大学是否优质的指标之一，但“造富”绝对不是考量大学办得是否成功的首要因素，更不是唯一因素。大学的主要功能是传道授业、科技创新和孕育思想，培养出成功的商人固然值得欣慰，但培养出卓有成就的科学家、文学家、哲学家、史学家、教育家，更能凸显其知识摇篮的本色。有了方方面面的大家，即使富豪毕业生少一些，这所大学也是成功的。对大学的“造富”能力应该冷静对待，切不可过分夸示。

还有就是，这个已经发布了三次的“造富大学排行榜”仍有语焉不详的地方。它并没有公布“大学造就富豪”的标准是什么，就公布了“造富”的数量，这多少让人心存疑惑。这个榜单既然强调的是“造富”，大学的培养和富豪的成功之间就应该有必然的关联，这一点如何体现？富一代在百炼成钢、富贵逼人后到大学里镀金，富二代在某所大学毕业后继承了亿万家产，算不算大学造的“富”？有的成功人士求学生涯漫长，经历了多所大学的培养后才成为富豪，他究竟应该上哪家大学的“造富榜”？这些问题说起来琐碎，但如果想做成一个有公信力的榜单，就必须厘清这些问题，而不能仅仅以“某某大学毕业”一笔带过。遗憾的是，从过去三届的“造富大学排行榜”来看，我们只见“造富”数量和“代表性校友”的名字，却没能得到与“造富”有关的更多信息。严格说起来，这个准确性成疑的“造富榜”恐怕是娱乐意义大于实际意义。

中国每年都会出现形形色色的大学排行榜，而且每个榜单都号称与国际接着轨，这个“造富大学排行榜”本无过于惹眼之处。只是，在当下人人向往财富的社会氛围中，“造富”二字吸引了过多的热切目光。这全拜时代风尚所赐，无关对错。对于这份榜单，无须鄙弃，也不必作为炫耀的依据。榜单上那些真正的知识英雄和商海英豪自然是学习的榜样，而那些形迹可疑或者面目不清的人则可以对之视而不见。总之，榜单只能作为参考，一切还需要经过理性天平的考量，才能奉为偶像或者弃如敝屣。