在讨论大学精神的时候，有学者论及大学里的“道”“术”“势”。谓：当今一些大学里“钱权横行”；“势”很强大，官本位浓厚；官很吃香，教授争着当处长；“道”却式微，真学人被边缘化……又谓：“道”沦为“术”，大学精神丧失殆尽。这些论述不可谓不深刻。它揭示了大学里“道”“术”“势”三者的关系和现状。

　　不过，对于大学里的“道”“术”“势”的内涵，笔者认为应该进一步明确，才能真正厘清三者的关系，才能使之有利于大学的建设，提升大学的品质。

　　“道”指的是大学的精神，是大学办学的终极目标。《礼记·大学》说，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”此段话，意为广泛地学习、多多地学习，要彰明美善的德性，努力自新，以达到最美善的道德境界。这里的“大学”，虽不是我们所说的现代意义的作为教育机构的大学，但其主旨，讲的是学习，是教育，讲的是培养高尚的品德，也就是讲应该培养品德高尚的和谐发展的人。所以此论被中国很多大学作为校训，不是没有道理的。“道”还应是独立之精神，自由之思想。这也是大学精神之所在。现代大学不但要有独立思考的精神，还应该成为社会的思想库，这是国内外大学举办者的共识。一所真正的大学，应该引领社会的思想，解决社会的问题，这也是大学面向社会的最主要的责任。

　　大学里的“术”，不是指权术，不是耍手腕、工于心计的“术”，而应该是指学术，是指一所大学从其创办以来传承下来的学术传统和学术风格。现代大学，教授治学，最重要的是坚持学术研究，以自身的学术研究和所在大学的学术成果为社会发展提供服务。《礼记·大学》里说，博学可以为政。那么就必须正心、诚意、修身、齐家、格物、致知，然后才可以为政即治天下。教授治学，也应该如此。因此，大学中的“术”，应以“道”为终极目标，惟其如此，“术”才能成为有价值的“术”，才能发挥其最大化的功能，而不是为某些私利的“术”，更不应变为“治术”。为何今天的许多大学教授难以称为“学人”？究其原因，是因为他们身上失去了“道”，虽也在做着“学术”，却远离了“道”的要求，成了谋利的工具。

　　“势”就是权位、权势。有权位则有权势。所以，“势”是行政权力，是官阶。“势”的膨胀，的确使大学里应该起主要作用的教授的话语权日益式微，“道”和“术”的声音日益微弱。大学里“官大一级压死人”、“官大学问大”的现象并不少见。这是依仗“势”来打造“术”的结果。这样的“术”及其成果，其可靠性是要大打折扣的，甚至出现伪“术”，伪知识，伪科学。而在大学的建设方面，一些大学的决策，甚至主要由“一把手”说了算。应该说，许多大学的领导者本来都是学人，有自己的专业，有自己的学术渊源，有自己“术”的主张。但是，鉴于目前大学行政化的严重性，有的学人一旦当上大学的领导，就逐渐淡化了自己的“术”，淡忘了自己“术”的背景，更看重和习惯的是“势”了。作为大学领导，虽然因其工作岗位的改变和需要淡化了自己的“术”，但应该成为一个超越自己“术”的背景，能兼容并包的教育家。可惜的是，在现今的体制下，往往不是如此。“势”的膨胀，必然是民主办学的萎缩。大家知道，在现行的官本位的体制下，“势”难以完全去除，但应该得到限制。这就是要改变大学行政化的倾向。我们希望，在大学里，“势”应该成为引领航向之“势”，它更多的功能是服务，是为“道”和“术”的服务。

　　中国的大学要有以自身的“道”与“术”，傲立于世界大学之林和世界学术之林的气魄和勇气。