原长沙市委副书记朱尚同，实名举报长沙创文劳民伤财。长沙芙蓉区回应说社区环境整治是造福百姓的民生工程。（人民网 5月22日）

劳民伤财还是造福百姓，单从新闻报道看，各自都有道理。但这截然相反间的距离到底是什么？最有说话权的，还是生活在这座城市的最为广大的市民，以及改造举措在行政和法律程序上的合法性。

各地兴起的文明卫生城市创建中，都有各类措施出台。不可否认，这类措施一方面是为迎接评估，得到那个牌子，但另一方面也确实会给居民的生活带来便利。但从各地反映的情况来看，这些措施并不像官方希望的那样，得到市民最大程度的支持。这中间的问题，其实深刻反映出地方政府的一些做事形式。容易想当然地按照自己所谓的利民方式去做，而鲜有考虑市民的诉求，鲜有做大量的沟通工作，听取市民的意见。于是，很多好事就变成了坏事。如武汉汉阳城管，要求商户招牌限定6个字。虽然城管免费给各家换上统一招牌，但因为缺乏必要的沟通，执行时又过于强硬，还是得不到民心。

从这方面说，朱尚同就是以一个最普通市民的身份来看待此事的。退下岗位，视角就发生了变化。看到小区到处是脚手架，一些完好的墙面又重新油漆，只为形式上的统一，于是出面反映。

有人举报，政府出面澄清，这本应是网络时代和法治时代最常见的官民互动模式。但地方政府显然并不适应这一变化，况且举报者身份还是原市委副书记。于是除了回应自身做法并无不妥，并得到市民一致认同外，他们还做了件明显掩耳盗铃的事，就是把网上能找到举报信都删得干干净净。不知道这次删帖花了财政多少钱，但既然自认为无比正义，且得到市民支持，又何必连让他人看到举报信的胆量都没有，甚至专门到朱尚同家中，要他撤帖呢？幸好朱尚同执着，“我没错啊，为什么要撤下来？”，才引起了中国青年报在内的诸多媒体关注，一场长沙市民对这次创文举措的质疑，才留下了点滴蛛丝马迹。

拆除防盗窗、遮雨棚架、取缔小餐饮店和废品回收店等等，应该说作为城市未来的发展方向，这都没错，但问题的关键是，在目前状态下，如何在拆除这些之后，考虑市民的安全性和解决市民生活中的诸多需求。在后路没有铺好的情况下，贸然去做，势必会引起公众的不满。毕竟，我们的城市不仅是精英的城市，更是贫民的城市，而考虑后者的需求更能体现城市的文明和人性。这一点，从官员回归平民身份的朱尚同已经看到了，可地方政府的现任执政者们，显然还没有清醒的认知。而比缺乏这一认知更恶劣的，恐怕就是用自己的回应和删帖来炮制虚假的民意，以此来掩盖执政行为中明显的不合理性。

其实，创文举措真要是光明磊落，符合程序，让别人看到市民的质疑又何妨，而如果举措真有偏差，删了质疑，一样掩盖不了问题。就比如官方就外墙的折腾回应说没这回事，但给出的数据却不能不让人怀疑。三个社区106栋房子，仅10栋房子的墙面没大折腾，可见，希望革新的心情有多急切。

如果地方政府到现在都还没意识到，问题的根本不是出在网上的举报信上，而是出在自己的行政方式上，那这次被压制下去的民意，终会以更强烈的方式反弹。要知道，劳民伤财与造福百姓之间的距离是长是短，不由执政者说了算，而由民意说了算。