开价值50多万元的宝马车去上课，手机号码有7个8，是3家上市公司的独立董事——副教授尹晓冰昨日与同行交流时“善意提醒”：大学教师全心投入教学是种毁灭。（2011年5月22日《长江日报》）

大学校园又见“奇谈怪论”。如果说董藩教授的“四十岁四千万”是一种“激进”，那么尹晓冰的“大学教师全心投入教学是种毁灭”的善意提醒便是“激进”中的“升华品”了。这种升华，已完全将学术沦为经济的附庸，把传道授业的教师置于“不解社会风情”的尴尬边缘。

诚然，无论是学生还是老师，在大学都有一块属于自己的“言论自由地”。也正是因为有了这些自由，不同领域的思想、不同意见的观点才会发生激烈的碰撞，思辨的火花才会在这里“扬帆远航”。然而，思想与言论的自由，却并不代表话语权的“肆无忌惮”。集多项“头衔”于一身的尹晓冰，不可能不知道大学精神的这点“常识”。对这些，他是如何做到“视而不见，听而不闻”的？他又是秉承着怎样的育人精神教授他的学生？笔者很好奇，也很疑惑，就此提出以下几个问题，还望尹教授释疑解惑。

其一，大学教什么？大学不是职教场，大学更不是经济的附庸。尹教授在课堂上用“你买得起吗”进行“赤裸裸”的教学训斥，这与“王婆式骂街”有何区别。虽然尹教授是经济管理出身，与经济有着“千丝万缕”的联系，但这并不意味着学经济管理的就有钱，就可以把金钱拿出来“显摆”。雅斯贝尔曾说：“教育是人类灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积。”那么，大学教育就不应该总是和经济效益挂钩，而是强调精神立人的重要性，从“象牙塔”出来的学生，应该是一位“和谐”的人，而不是一位金钱的崇拜者。

其二，大学教师不全身心投入教学，又该干些什么？如果所有的老师都忙于填表格、都忙于申报项目，所有的老师都把教书育人当成一份职业，那么，大学精神又该从何处构建？而这，又是不是对大学精神的一种“毁灭”？

其三，尹教授的金字塔分类标准，依据从何而来？底气从何而来？位于最顶端的“学霸”和行政管理者是不是就真的比中下层教师能力强，这还有待时间的证验。但这种明显的“媚权”倾向，却是对“自由、平等”的大学精神最大的误读。殊不知，大学老师虽有能力大小之分，但绝无等级高低之别。

老师是大学的主导，是学生前行途中的引路人。如果我们的老师抱着“炒作”和不负责的态度，发表一些令人“深恶痛绝”的言论，不但会泯灭自己的人格，更重要的还会“毁灭”本就稀有的大学精神。真挚的希望尹教授之流能管好自己的嘴巴，毕竟，这类大学教授越多，大学精神便会越少。

原文地址：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=735699&do=blog&id=25598