从事城市形象塑造和传播的专家应该有开放的心态，既要善于启发官员的思路，也要相信群众的觉悟和力量。时代不同了，闭门造车的做法已然过时，群策群力才能宏图大展。

日前，首批东莞城市形象智囊团成员聘任仪式暨座谈会举行。然而，会议刚开始，就发生了戏剧性的一幕——工作人员挨个跟媒体记者说：“专家说，在座谈会环节，如果记者在场，可能不好发言，所以希望在刘书记讲话结束后，记者离场，座谈会环节就不要参加了。”

出任城市形象智囊，就是要为全体东莞市民服务，市民当然有权知晓与会专家带来什么样的锦囊妙计，作为公众耳目的记者也就有权坐在会场中旁听和报道。东莞市的官员尚且愿意开诚布公地面对记者和公众，专家反倒羞羞答答、欲言又止，甚至要求先清场再发言，这实在是有些奇怪。事后，某位智囊团成员回应说：这是“担心专家谈到负面的声音时，被媒体选择性地去报道，担心给东莞城市形象抹黑”。

担心发言被“选择性报道”，首先是对记者的不信任。能够参加市里活动的记者，都受过严格的新闻训练，是他们单位倚重的业务骨干。通常来说，他们主观上不可能去做刻意扭曲事实的“选择性报道”，客观上也不会犯下有违客观、理性报道原则的低级错误。而且，就算他们撰写的报道有失公允，还有后方的编辑和单位领导把关，其报道不可能轻易进入公共层面。退一万步说，就算专家所担心的片面报道发出去了，也不是世界末日，政府和专家都有机会发布更权威、更准确的信息以正视听。作为专门打造城市形象的专家，他们应该懂得：黑的就是黑的，白的就是白的，一时的片面之词绝对遮挡不住整座森林。尤其重要的是，他们不应该因噎废食，担心某些记者不专业，就屏蔽所有的记者。

“担心给东莞城市形象抹黑”，也是对公众的不信任。东莞的城市形象是否光鲜，并不取决于专家的发言，而是取决于当地官员的工作是否有效，东莞市民的素质是否良好。关于这两点，人人心中都有一杆秤，即使出现了所谓的负面声音，公众也会凭借自己的智商和经验作出判断，一俊不能遮百丑，一丑同样也动摇不了百俊。只要专家能够真实客观地呈现材料，有识有品地发表观点，就不必担心什么“给城市形象抹黑”。当然，如果某些专家本就有哗众取宠之意，无实事求是之心，发表一通听来天花乱坠、实则毫无价值的“假大空”演说，那倒是完全有可能被记者挑刺，被公众笑话。

《政府信息公开条例》自2008年实施以来，政府信息“公开是常态，保密是例外”已是各界的共识。而且，有四类信息按照条例是应该主动公开的，其中包括“需要社会公众广泛知晓或者参与的”信息。毫无疑问，塑造东莞城市形象需要公众广泛知晓和参与，与之有关的信息理当公开。现在，这些被请来参与此事的专家却瞻前顾后，一方面为地方官员想得太多，唯恐自己说了什么使他们承受压力，另一方面为公众想得太少，不愿意跟他们分享自己掌握的信息。这种主动“隔离”记者的行为中有献媚的成分，也有傲慢的气味，实在是耐人寻味。

无论如何，从事城市形象塑造和传播的专家应该有开放的心态，既要善于启发官员的思路，也要相信群众的觉悟和力量。时代不同了，闭门造车的做法已然过时，群策群力才能宏图大展。