2009年5月16日，云南省巧家县茂租乡鹦哥村发生惨案：李昌奎奸杀同村19岁少女王家飞后，又残忍杀害王家飞3岁的弟弟王家红。2010年7月15日，云南省昭通市中院以数罪并罚判处李昌奎死刑。2011年3月4日，云南省高院再审判处李昌奎判处死刑，缓期二年执行。“死缓”的判决结果，在被害人家属间和网络上引发轩然大波。

不需要更多的描述，其实即使是从这样简单得不能再简单的案情介绍中，大凡有点法律常识的人，似乎都能判断出强奸杀人的恶魔李昌奎，应该是小命不保的。因为无论强奸还是杀人，都是刑法中的重罪，更何况是犯下强奸且两条人命的大罪。但李昌奎却能在再审中获得“免死牌”，确实令人跌破眼镜。那么，二审这样判决的依据又是什么呢？云南省高院认为，李昌奎在犯案后投案自首，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪悔罪态度好，积极赔偿受害人家属经济损失。

云南省高院的判决理由，从表面看并没有什么问题，但被害人家属提出了完全不同的意见，概括起来主要有两点：1.李昌奎是在穷途末路的情况下被迫投案自首的；2.茂租乡政府和鹦哥村出具的两份材料说明，王家飞、王家红被害后，李昌奎家属虽经多次做工作，但都以各种借口不拿钱安葬受害人，最终是在责令公开变卖相关物品，被害者家属才得到21838安葬费。这样的投案自首可否作为轻判的理由，姑且放下不论，就乡政府和所在村出具的说明材料来看，所谓李昌奎积极赔偿受害人家属经济损失的说法，是根本站不住脚的。不知道这样的结论，到底是依据什么原理“推导”出来的，因为两者之间根本就不存在前因后果之间存在着逻辑关系。

看昭通市中院的判决结论，说李昌奎的犯罪手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩。云南省高院则认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但又突兀地给了个“量刑失重”的结论。既然“事实清楚”，何来“量刑失重”之说？难道如此恶劣和残忍的犯罪行为，还不足以判处死刑，那还有什么犯罪够得上危害极大，还要保留死刑干什么？

诚然，法律规定了犯罪嫌疑人自首从轻的情节，这应该是法院在量刑时可以从轻判决的一个重要依据。但从轻判决只是一个选项，而不是不应该从轻或者必须从轻的依据，也就是说“可以从轻”应当与“能不能从轻”结合起来，相信法律所要体现的这种含义是明确的，作为云南省高院应该比普通老百姓理解得更加深刻和到位。云南省高院显然是混淆了法律精神，把“可以从轻”作为“必须从轻”来执行了。因为，就李昌奎强奸杀人案的情节来看，实在找不到可以从轻的理由。否则，就应该是法律之外人为干扰的因素给办案工作带来了太多的干扰，使法官无法作出合乎法律和逻辑的判决了，这样的免死牌来得太容易了。

原文链接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=27334