曝光老赖虽然目的正当、效果明显，但这种司法行为本身需要多一分谨慎才好。

作为反规避执行专项活动的具体措施，北京市二中院公布了一批规避执行的被执行人详细情况，包括姓名、住所、身份证号等。

生活中一些人为富不仁的确可恨，被法院判决败诉后仍赖着不还钱，损害的不仅是胜诉方的利益，更有司法的权威。

所谓打蛇打七寸，借助社会舆论力量，促使老赖自动履行义务，曝光确是妙招，可警示那些心存侥幸的老赖，若爱惜自己的羽毛就乖乖还钱。但是，司法作为一种至高理性的国家行为，应当有自己的固有逻辑，更不能伤及法治的逻辑规则。曝光老赖虽然目的正当、效果明显，但这种司法行为本身需要多一分谨慎才好。

此前许多地方的法院都采取了曝光方式，有的还将照片发到网上，以期通过网民围观制造一个舆论的汪洋大海，迫使老赖无处遁形。对此有人举出法律依据：《民事诉讼法》第二百三十一条规定，被执行人不履行法律文书确定义务的，法院可以通过媒体公布不履行义务信息。

请注意，此处规定的是“不履行义务信息”，并非“被执行人个人信息”，以此作为曝光老赖详细住址、身份证号、照片等的依据，明显是扩张性解释。法律并未对信息披露作出明确界定，老赖的个人信息便属于《民法通则》保护的隐私权、肖像权等范畴，遵循“罚当有据”的法治规则，法院曝光的合法性就值得商榷。

被执行人拒不履行判决确属违法，但对此也需具体分析，有的并非故意有钱不还，如果不作区分一律诉诸“舆论压力”，有时可能适得其反，带来盲动性的负面社会效果。而且，网络曝光给被执行人造成的影响，可能会一直持续到其履行义务之后，尤其是互联网的人肉搜索，加大了对被曝光人后续性伤害的可能，这些问题也是司法决策所不能忽略的。

保护当事人的合法权益固然没错，捍卫司法威信更是刻不容缓，司法行为本身需要谨遵严格的法治规范，不能任意突出法律规定作出不利于他人的惩处性举措。相信曝光老赖这种无奈之举，能够纳入合乎法治的轨道。