“民间智库”应回归“民间本色”

广东“南方民间智库”获得民政部门注册批准，日前正式揭牌成立。这是广东首个民间智库，目前已吸收了来自各行各业的57名正式智库成员，他们将通过网络问政、领导见面会等平台，为广东党委政府充当智囊，出谋划策。该智库的正式成员包括知名网友、专家学者、政府及事业单位研究型人员、自由职业者等，此外还联系着上千名活跃的参与者。（1月17日《人民日报》）

“民间智库”作为一种非政府的社会组织，可以通过自己的第三方调查、客观中立的报告为政府决策提供很好的参考意见。从这个层面说，广东“南方民间智库”获得民政部门注册批准，无疑是一件好事，不仅证明民间智库引起了政府的高度重视，也是推动社会组织改革的一大创举。然而，纵观国内的民间智库，大多为官方或半官方机构，民间智库如何发展，如何成为真正意义上的民间机构，并成为广大民众的代言人，无疑还有很长的一段路要走。

据清华大学公共管理学院相关统计资料：中国的智库机构数目前约为2500个，其中民间智库约占5％，也就是约120多个，在一百多个民间智库中，大多数默默无闻。民间智库要么为官方机构服务，要么成为纯粹的民间组织，为自身的生存发展担忧。现实的问题是，即便组织一次聚会或主办研讨类活动，都需要花费一定数量的资金，民间智库的收入从何处来？

因此，不能简单地认定，机构成员都来自民间，这样的组织就能称作“民间智库”，如果是官方或半官方机构，充其量也只能算是名义上的“民间智库”，实际上却有违“民间”精神。反过来，如果自谋生路，民间智库能走多远显然是个未知数，在自身生存条件尚无保障的前提下，如何寄望于为民众代言？如何确保履行“民间责任”？这些因素势必导致“民间智库”成为一个尴尬的词语，在定义不清、权限不清、职责不明的语境下，公众对“民间智库”需要拭目以待，而没理由一味为之喝彩。

从本质上说，民间智库应该游离于体制之外，回归并立足于民间，人民群众才是其力量和智慧的源泉。民间智库要真正发挥作用，就必须建立一整套科学完整的制度，为民间智库的发展奠定基础。比如设立民间智库专项资金，使民间智库保持必要的独立性，政府可出台必要的扶持政策，对民间智库的建言开通“绿色通道”，并体现在公共政策的制定与落实上。惟如此，民间智库才能得以健康、长远发展。