“资产被平均”背后的民生焦虑

近日，西南财经大学发布《中国家庭金融调查报告》，数据显示中国城市家庭资产平均247万元，自有住房拥有率为89.68%，遭到网友质疑。报告负责人回应称，抽样“随机”且覆盖面广，可以代表全国；数据与民众感知差距大是因为富人较多，拉高整体平均数。（2012年5月16日中国网）

近年来，“被幸福”、“被平均”之类的统计数字总是刺激着民众的神经，之所以造成这样的现状，关键还在于，现实生活中强烈的反差和冰冷数字的强烈对比，让人们质疑这些数字背后是不是“注水”的成分。而改变这种颇受质疑的统计现状，除了科学采纳统计数据、加大中位数之外，更重要的，还应该看到数字背后所凸显出的民生问题，并予以解决。

关于“中国城市家庭资产平均247万元”这样的统计数字。是否有针对性？通过随后西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁“数据可以代表全国”的发言，更是让我们心生疑窦，这年头，更是连数据都能“被代表”了。

笔者不是统计学科班出身，也无权质疑这个三年多来统计的数字，但我想说的是，即便是城市家庭平均达到247万元，又能说明什么问题呢？诚然，收入和资产并不对等。但在动辄数百万元的房价下，倾三代之力所贷款的房子的确让人人都能够被称为“百万负翁”，这样的数据除了让我们更清晰地看清民生多艰，难以看清数据还有什么作用。从这样的角度来看，这样的统计数字又显得多余。

从统计学角度来讲，平均数的演算既可以用它来反映一组数据的一般情况、和平均水平，也可以用它进行不同组数据的比较，但是从现实中来讲，特别是对于这种资产估算，也有着它的局限性。一方面平均数的统计掩盖了事物的差异，另一方面，这种备受质疑的统计数据也会因和现实乖违而激化矛盾。

既然相关责任人明知道“数据与民众感知差距大是因为富人较多”，那么为什么还是坚信自己的“数据可以代表全国”？如果统计平均数的意义在于发现问题上可以理解，但一味地为统计而统计，试图掩盖现实社会的矛盾，这样缘木求鱼的做法显然值得商榷。

民众不在乎统计数字的是否真实，因为他们已经见惯了“被统计”、“被幸福”的事实。之所以这次的事件更加引起民众的不满，关键在于，247万这个数字缺乏一定的真实性。特别是在CPI居高不下，房价高企的今天，处于金字塔下半部分的居民当然会对数字产生质疑。

据权威的统计数字表明，2011年，我国全年城镇居民人均可支配收入21810元，增长14.1%，扣除价格因素，实际增长8.4%；城镇居民人均可支配收入中位数为19118元，增长13.5%。很显然，这样不吃不喝的攒钱，起码也有100多年才能和如今统计的“中国城市家庭资产平均247万元”相接近。

当下中国，社会正在转型，利益多元，矛盾多发。 在这样一个时代大背景下，维护社会的和谐发展显得尤为重要。而此次“被平均”事件却激发了一部分网民的愤怒，让政府的公权力、公信力也大打折扣。由此可以看出，当前，比统计任务更为重要的是首先解决好民生问题，倾三年之力的研究就是为了证明居民平均资产247万，这样的统计数据和发展民生哪个更有意义？我想，答案不言自明。