莫以就业好坏论“海归”成败

如果说海归被称为“海带”是一种调侃的话，那么纷至沓来的是“海归就业难”、“海归不吃香了吗”、“起薪3000元人民币，海归怎么了”等各种报道。人们并没有将问题的矛头指向“60后”（40岁以上）海归、“70后”（30~40岁）海归，而是指向“80后”（20~30岁）海归。“80后”这个打着时代烙印的特殊群体，又一次被推向风头浪尖，成为人们争议的话题。（10月11日《人民日报》）

“海龟”成“海带”，一些人要么毕业就失业，要么处于低薪的初始阶段徘徊。“海归”的身份光环已经渐渐蜕去，市场的法则让就业市场变得更加理性。“海归”这个特殊群体，寄寓着国人的太多期望和情感，其在就业市场的走向也让人感到心中有种酸楚的味道。于当事人来说，难免有投入与产出不成正比的感慨，对于热衷于出洋留学的后来者，可能有一种提示作用，而对于反对者来说，或许认为这是留洋热回归理性的一个契机。

如果单纯从市场的层面或可解释，显而易见的原因在于，一是海归从“精英”教育向“大众”教育过渡后，整体素质难免会有所下降；二是很多留学生语言不过关，缺乏适应能力、表现糟糕，难以适应国外开放式教育；三是学历、资质造假屡见不鲜,特别是唐骏的学历涉嫌造假被媒体公开后，海归的整体形象急剧下降；四是企业不再“迷恋”洋文凭，随着市场经济的推进,“重能力轻学历”已经成为普遍共识,“唯文凭论”和“唯留洋论”已经鲜有市场，海归在国内的遭遇，跟国内大学生的情况，其实殊途同归。

然而，尽管近年来海归人员的待遇不如从前，社会舆论也不乏理性的分析和提示，但留洋潮依然逆势而上。有报道称77%的学生或家长明确表示留学投资很值得。事实上，囿于国内教育的短板，学生或家长选择留学的思维已经悄然发生了变化。从单纯的“成功就业”和“身份标签”到 “英语能力提高”、“思维方式的改变”、“就读院校有实力”、“专业知识的提升”等的综合认识，我们看到投资取向和教育思维已经更加理性而明智。

教育的功利化，不仅体现在教学上，也体现在读书的目的性上，教育被市场因素绑架，就业前景左右了专业的设置及一个学校的办学方向。办学围绕市场转，让大学精神和教育内涵都变得极为浅薄而功利，“读书不就业，请我都不来”成了一种社会共识和教育价值。“读书无用论”则甚嚣尘上，在这种语境下，留洋热还方兴未艾，就足以说明，支撑留学的动力已经由最初的跟风与仿效，变得更加理性而长远，这既是教育本质的悄然回归，也是对国内教育的直接抗议。

就业的好坏不是判断“海归”得失的价值坐标，因为这样的指标意义过于短视和功利。教育首先是人的教育，这才是投资教育的原动力。因而，在教育成果的评判上，理应更加全面而长远。因而，海归成海待不是嘲笑留洋得失的由头，而是反思整个教育功能的一个契机。如果说这会带来某种理性的改变，应不是对留洋的否定，而是让留洋在肯定中实现质量提升，并带来整个教育认知的嬗变。