“假摔敛财”背后的制度化问责

10月15日，杭州古墩路文二路口，一位80多岁的老人突然摔倒在人群中。当地警方介绍，该老人“假摔”已接近9年。老人每次摔倒，一定有热心人扶他，还会给他钱。当地派出所微博讽刺说，“爷爷，你年纪大了，这样下去也不是办法啊”。（2012年10月17日《青年时报》）

“老人假摔、借机敛财”的行为举动，若从公序良俗的角度下进行解析，必然会被认为是“骗取同情、涉嫌敲诈”的典型案例。不过，之于一个弱者的境遇，舆论这种简单地用道德加以批判，从而忽视其行为背后制度缺乏的做法，也未免不是一种“选择性失明”。

与老人“假摔敛财、持续九年”的所表现出的戏剧化相比，这件事情所给我们带来的最大疑问则莫过于：面对这样的情形，当地相关部门为何会放任不管？事实上，按照事态的发展来看，就算是“老人为不回家穷尽一切理由”，可如果在此之前，民警就能在老人经常出没的地方竖以警示牌，提醒行人不要受骗，而不是采取单纯劝导或消极应对的做法，不仅可以避免那种同情行骗的行为发生，甚至还可以借此打消老人的假摔骗钱的行为，并最终把老人顺利遣送回家。

可与之相悖的情景却是，尽管当地救助站和民警也都做出了一些努力，可多数是出于一种无奈的被动做法，并没有从根本上避免这种状态的发生。否则，也至少不会让一个老人在同一个城市“行骗”达9年之余。

不过，需要指出的是，面对着一个八旬的老人，即便是出于一种道德善意，当地警方也不能纵容老人的这种做法的继续存在，然而，从上述的两个方面的做法来看，我们很难找出民警切实做到应负责任的举动。如此看讲，一些舆论那种单纯从道德上谴责老人，进行忽略其背后重要的现实环境的做法，在一定程度上也是一种“站着说话不腰疼”的表现。

说到底，除了当地相关部门的被动做法是造成的老人假摔行为之外，横亘在其背后的养老制度化问题也似有凸显。实际上，我们也应当注意到，在当前城乡养老模式双轨制及地域差异等现实语境下，“假摔敛财”的安徽老人，只是因制度缺乏、无法惠及当中的一个缩影。若不从根本上保障他们的生活环境、这种老无所依、另类取财的做法，必然会以更为极端的方式出现。

当然，我们也理应看到，老人“假摔敛财”之所以会禁而复发，远非“制度缺乏”解释那样简单。应当看到，尽管假摔举动不乏善意的欺骗，但它对于当前这样一个“路不敢扶”的现实社会，至少也是一种意外式地衡量出社会的道德温度。只不过，老人的那种凭借着过度消费社会诚信的无奈做法，最终只能会让整个社会来予以埋单。

老人“假摔敛财”的做法，固然令人愤怒，不过，需要思考的是，老人的行为，如果就此因涉嫌欺诈而锒铛入狱的话，反倒是从另一种途径实现“入狱养老”，而这样的假使句式，虽说是有些荒诞可笑，但被置于整个现实社会当中，也难免会映衬出社会保障底线的羸弱。