“就医成本绩效”该如何考核？

记者昨日从卫生部获悉，为控制医疗费用，卫生部要求各地加强监测，对费用增长速度较快的疾病诊疗行为进行重点监控。建立激励约束机制，将成本和费用控制纳入医务人员绩效考核（11月1日《新京报》）。

平心而论，在就医这件事儿上，掌握着专业知识的医生，的确起着关键作用。大到治疗方案，小到每日的用药类别及其剂量多少，无不是由医生开出药方，从这个角度来看，就医成本既然完全是由医生一手决定的，那么，控制就医成本，从医生绩效入手，看来也才有望真正治本。

然而，医生虽然在医疗服务环节中起着关键作用，但就医成本其实并非全由医生这一环节决定。现实中，虽然也不乏开出“八毛药方”的医生被传为佳话。但且不说“八毛药方”并不放诸四海而皆准，即便是“八毛药方”真是特效良药，假如所在的医疗机构根本就没有这种便宜药，同类药品中，如果医院药方就“只买贵的，不买对的”，控制就医成本的选择权，其实并不全在医生的手上。

此外，诸如缩短平均住院日，基本药物制度等控制就医成本的具体办法，也很难说有多少新意，甚至根本是此前就已用过多次的老手段。这些办法虽然曾被寄予厚望，但从施行的效果来看，也很难说是立竿见影的。现实中，因为根本的医疗机制未变，“缩短平均住院日”，乱收费的没管住，真正需要长期住院的患者，反而不得不不断办理出院入院的手续。表面看单次住院费是少了，但很难说就医成本就真的降了；至于基本药物制度，进入目录的廉价药最终却从市场上逐渐淡出，显然也不全是医生的神通广大所致。

不难看出，就医成本的形成，并不只是医生开出的那一纸药方，其背后的医疗机制与利益角逐，才是形成当下就医成本的真正根源，假如医疗体制本身不作出变化，一边要医疗机构自己去赚钱，保持经营性，另一边，却又要控制就医成本，完全相反的目标，自然令人无所适从。具体到对医生绩效的考核，“创收任务”之下究竟如何“控制就医成本”？医生们或许也期待一个更明确的绩效考核标准。

一言以蔽之，“控制就医成本”不只是“医生的绩效”。