你撑“安全伞” 我就脱“马甲”

迫切需要制定一部“举报法”，在借力公民反腐与标本兼治之间找到最佳的平衡点

2012年，纪检部门立查的案件中，逾四成来自信访举报。中纪委有关负责人9日表示，凡是实名举报的，优先办理，及时回复。

举报是公民的一项宪法权利。在公民举报、办案发现和单位移送这三个线索来源中，检察机关受理的公民举报就占到受理总数的70%以上。公民举报包括来信来访、电话举报和网络举报三种。不论哪种形式，实名举报对于强化线索可信度，提高线索成案率和案件侦破率，具有明显的优势。不仅如此，倡导实名举报也是对被举报者合法权利的保护，举报者实名后便有必须承担的相应责任，这会在一定程度上减少错告和诬告现象。

因此，对实名举报优先办理，无论是否成案都应及时回复，这不仅符合查案的职业要求，体现了对公众反腐热情的尊重支持，而且对被举报者也是一种负责态度，对建设清明政治无疑具有重要价值。

相比之下，匿名举报往往面临核实情况困难，证据信息模糊的问题。但匿名举报往往成为“优先选择”，值得深思。事实上，许多人之所以披着“马甲”曝光爆料，甚至抱着试一试的态度去匿名举报，既有对当下反腐环境和效果的无奈，更有出于自身安全的种种顾虑。

比如，1月5日，有媒体报道成都红会善款发霉举报人称曾遭软禁死亡威胁，郑州“房妹”爆料人也接到过死亡威胁电话。“匿名举报得不到及时查处，实名举报又被打击报复”，有人概括的举报“潜规则”虽不完全符合事实，却足以警醒我们思考一个历久弥新的话题：如何完善举报人保护机制？这既考验我们的气魄，更考验我们的智慧。

正因如此，这些年来，纪检监察和检察机关都十分重视举报制度建设。如开通12309、12388举报电话；对BBS等论坛举报形成制度化的条件反射；鼓励密码举报，最大限度地缩小知情范围；适时奖励举报人，正确区分错告和诬告；修改《人民检察院举报工作规定》，尽力营造安全的举报环境等。从实践操作效果来看，这些制度对规范匿名举报、鼓励实名举报都发挥了积极作用。与此同时也要看到，如何进一步打消举报人的安全疑虑、更好地发挥举报价值，依然有许多拓展空间。

他山之石，或可攻玉。为保护包括举报人在内的证人，很多国家制定了《证人保护法》，成立了专门的证人保护机构。如在有的国家举报人一旦进入保护程序，将被送往“安全和适应中心”加以特殊保护。这个中心在地图上没有地址标识，既非常隐秘又高度安全。有的国家则允许采用委托询问的方式，制成笔录提交法庭，某些情况下，连法官都不了解证人的身份。相比之下，我国法律对举报人的保护却过于粗疏和零碎，对打击报复举报人的行为只能事后惩罚，对举报人的人身安全很难事先保护。因此，迫切需要制定一部“举报法”，明确案件线索管理、立案、调（侦）查和处理程序，善待举报，反对诬告，从而在借力公民反腐与标本兼治之间找到最佳的平衡点。